Ухвала суду № 72260034, 08.02.2018, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/10493/14-а

У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів - Фазикош Г.В.,Бисага Т.Ю.,

секретарі - Чучка Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді справу за клопотанням ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И Л А:

Під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової-почеркознавчої експертизи за його апеляційною скаргою на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13 березня 2015 року, мотивуючи тим, що у позові від 10.08.2014 року та доповнені від 13.09.2014 року позовної заяви було вказано про відсутність у медичній карті №541/2011 ОКТМО «Фтизіатрії» м. Ужгорода жодного підпису його матері ОСОБА_2 про згоду лікуватися і приймати жодні ліки у лікарні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав заявлене ним клопотання, представника ОКТМО «Фтизіатрія»- Марамигіна П.В., перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає у заявленому клопотанні слід відмовити.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері інших, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки, ОСОБА_1 письмово у суді першої інстанції клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи не заявляв і відсутній оригінал документу із підписом ОСОБА_2 по якому просить провести таку експертизу заявник, і судова колегія вважає у заявленому клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст.103 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

У клопотанні ОСОБА_1 про призначення судової-почеркознавчої експертизи відмовити.

Головуючий (підпис)

Судді (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області Г.Г. Собослой