
Справа № 307/359/18
Провадження № 2/307/578/18
УХВАЛА
19 лютого 2018 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, Відділ у Тячівському районі Головного управління держгеокадастру в Закарпатській області, адреса: м.Тячів, вул.. Незалежності , 90 А, Закарпатської області, Новоселицької сільської ради, адреса, с.Новоселиця, вул.. Борканюка, 143, Тячівського району Закарпатської області, ПП «Бокоч» в особі директора ОСОБА_4, адреса: смт.Солотвино, вул.. Хареівська, 3/205, Тячівського району Закарпатської області, де третя особа ОСОБА_5, адреса: м.Тячів, вул.. Незалежності, 10, Закарпатської області про скасування правоустановчого документу та визнання недійсним договору дарування,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ у Тячівському районі Головного управління держгеокадастру в Закарпатській області, Новоселицької сільської ради, ПП «Бокоч» в особі директора ОСОБА_4, де третя особа ОСОБА_5, про скасування правоустановчого документу та визнання недійсним договору дарування.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки оформлена з порушенням вимог, передбачених статтями 175, 177 ЦПК України, а саме:
Відповідно до ст. 175 ч. 3 п. 4 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимг щодо кожного з них.
Однак позивачем не конкретизовано зміст позовних вимог, так в позовній заяві тільки узагальнено викладено зміст позовних вимог та не зазначено, які саме вимоги заявляються до кожного із відповідачів.
Крім цього, відповідно до ч. 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Однак позовна заява не оплачена судовим збором в повному обсязі, так як позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а тому сума сплаченого судового збору повинна складати 1409,60 гривень, а позивачем сплачено лише 704,80 гривень.
Відповідно до п.п. 2 п. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), однак копії документів, що долучені до позовної заяви, не відповідають вимогам ч.2, ч.4 ст.95 ЦПК України, так як не завірені належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
Враховуючи необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків, вважаю необхідним залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення цих недоліків.
Керуючись ст.185 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ у Тячівському районі Головного управління держгеокадастру в Закарпатській області, Новоселицької сільської ради, ПП «Бокоч» в особі директора ОСОБА_4, де третя особа ОСОБА_5, про скасування правоустановчого документу та визнання недійсним договору дарування - залишити без руху.
Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправлення зазначених недоліків позовної заяви у десятиденний строк з дня отримання нм цієї ухвали, а саме: конкретизовано викласти зміст позовних вимог із зазначенням, які саме вимоги заявляються до кожного із відповідачів , належним чином завірити копії документів, що долучені до позовної заяви та доплатити позовну заяву судовим збором в розмірі 704 гривень 80 копійок на розрахунковий рахунок 31218206700248, ЄДРПОУ 38028923, код 22030001, МФО 812016.
Повідомити позивача, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: М.М.Розман
Судове рішення № 72259835, Тячівський районний суд Закарпатської області було прийнято 19.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 307/359/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: