Вирок № 72259771, 16.02.2018, Перечинський районний суд Закарпатської області

йСправа № 304/6/18 Провадження № 1-кп/304/45/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

при секретарі - Гавій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №22017070000000148 від 22 грудня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пацканьово Ужгородського району Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1, фактично проживаючого в АДРЕСА_2, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

обвинувача - прокурора Машкаринець Т.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

у листопаді 2017 року ОСОБА_1, будучи засудженим у 2013 році Перечинським районним судом Закарпатської області за вчинення злочинів передбачених ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, ч. 1 ст. 310 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі із звільненням на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік, придбав наркотичний засіб рослинного походження - канабіс, який в подальшому, усвідомлюючи протиправність своїх дій, незаконно зберігав, приховавши його у речах та предметах домашньо-побутового вжитку, за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2.

23 листопада 2017 року в ході проведеного співробітниками управління Служби безпеки України в Закарпатській області санкціонованого обшуку, за місцем фактичного проживання ОСОБА_1, виявлено та вилучено приховану в пластмасовому боксі (лотку із кришкою), в паперовій коробці з під взуття, у пластмасовій банці з кришкою зеленого кольору, у пластмасових кришках з під балончиків (одна кришка закриває іншу утворюючи одну ємність), в півлітровій скляній банці у двох окремих полімерних пакетах, у двох капсулах з під іграшок, у полімерному пакеті з під молока та в банці з під кави ємністю 100 г, речовину рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом, а саме канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною масою 176,2495 г в перерахунку на суху речовину.

Кримінальна відповідальність за дане кримінальне правопорушення передбачена ч. 2 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що виявлену в нього наркотичну речовину він придбав ще в жовтні місяці 2017 року, перебуваючи в м. Ужгород, а саме на вул. 8 Березня, в чоловіка відомого йому на ім'я «ОСОБА_3» на суму 1500 грн. в об'ємі приблизно 150 г у виді гранул. Купив вказану речовину не для продажу, а для особистого вживання для полегшення головних болів. Після покупки вказані наркотичні засоби привіз до себе додому де їх заховав у різних місцях. Члени його родини не знали про те, що він вдома зберігає наркотичні речовини. Через деякий час до його помешкання прийшли працівники Служби Безпеки України і в ході проведеного обшуку виявили дані речі. Про вчинений злочин щиро жалкує, а тому просив суд суворо його не карати.

Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а учасники судового провадження правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, з урахуванням обсягу доказів, які досліджувались у судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 310 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_1 кримінальне правопорушення відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, суд не знаходить.

З урахуванням зазначених обставин, особи винного, який раніше неодноразово засуджувався за умисні злочини та злочини з корисливих мотивів, на шлях виправлення не став незважаючи на неодноразові звільнення від відбування покарань, належних висновків для себе не зробив, беручи до уваги інформацію викладену у досудовій доповіді, згідно якої орган пробації прийшов до висновку, що ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення є високим, а також враховуючи обставини кримінального провадження, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливі тільки в умовах ізоляції від суспільства із призначенням покарання в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 309 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили слід підтвердити раніш обраний у вигляді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю, але не більше як на шістдесят днів з дня ухвалення вироку.

Питання речових доказів та процесуальних витрат вирішуватимуться в порядку ст.ст. 100, 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368, ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, с у д, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Речові докази по справі, а саме речовину рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину - 176,2495 г та плоди (насіння) рослини коноплі, подрібнювач червоного кольору із написом на кришці «REMO», які передана на зберігання в камеру речових доказів Управління Служби безпеки України в Закарпатській області - знищити; експрес аналіз, який дав позитивний показник на канабіс, який передано на зберігання в камеру речових доказів Управління Служби безпеки України в Закарпатській області - зберігати при матеріалах справи; поліетиленовий чохол в якому знаходилися 5 сім-карток мобільних операторів із наступними написами «МТС оператор связи та НОМЕР_3», «МТС та НОМЕР_4», «TELE2. Просто дешевле та НОМЕР_5», «LYCA mobile» та «NOOSY»; портативні електронні ваги з написом на задній частині «Digital Scale 500gx0.1g Made in China», мобільний телефон марки «NOKIA LUMIA 520», IMEI НОМЕР_6 із наявною в ньому сім-карткою мобільного оператора «ВФ Україна» ном.моб.тел. НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «LEXANO», ІМЕІ НОМЕР_7 із наявною в ньому сім-карткою мобільного оператора «ВФ Україна», ном.моб.тел. НОМЕР_2, які належать ОСОБА_1 і перебувають в нього на відповідальному зберіганні - такому повернути.

Процесуальні витрати на проведення експертизи наркотичних засобів №6/856 від 13 грудня 2017 року в сумі 790 (сімсот дев'яносто) грн. 96 коп. стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при МВС України в Закарпатській області (одержувач: УК у м. Ужгород 24060300, код одержувача: 38015610, р/р 31114115700002 в ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - домашній арешт, без застосування електронного засобу контролю, але не більше як на шістдесят днів з дня ухвалення вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. ч. 6, 7 ст.376 КПК України.

Головуючий: Чепурнов В. О.