Ухвала суду № 72259408, 19.02.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/9972/15-ц

Номер провадження 6/235/57/18

УХВАЛА

(про самовідвід судді)

19 лютого 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 (правонаступник) про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 9 лютого 2016 року по справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), -

В С Т А Н О В И Л А :

16 лютого 2018 року на розгляд суду пред’явлено вказану заяву, в якій заявлено вимогу допустити заміну стягувача по примусовому виконанню виконавчого листа № 235/9972/15-ц, виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 завданих збитків (матеріальної шкоди) в порядку регресу в сумі 5264,58 гривень та судовий збір в сумі 1218 гривень з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на правонаступника фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача передано на розгляд судді Клікуновій А.С., під головуванням якої було ухвалено вказане рішення.

На стадії вирішення питання про прийняття заяви до розгляду, приходжу до висновку про наявність підстави, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, для заяви самовідводу, в порядку ст. ч. 1 ст. 39 КПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує заяву про самовідвід без повідомлення учасників справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи. Згідно зі ст. 33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою (з урахуванням Прикінцевих та Перехідних положень діючої редакції ЦПК України Єдиною автоматизованою системою документообігу суду) під час реєстрації документів, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 р. справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Згідно ч. 2 ст. 18 вказаного Закону у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ. Згідно 2.3.10. Положення про автоматизовану систему документообігу суду збори суддів відповідного суду мають право запроваджувати спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій судових справ. Відповідно до протоколу № 26 зборів суддів Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06.11.2015 року в Красноармійському міськрайонному суді запроваджено з 01.01.2016 року спеціалізацію суддів з розгляду справ (матеріалів) кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення та розгляду справ (матеріалів) цивільного та адміністративного судочинства. Зазначеним протоколом визначено спеціалізацію судді Клікунової А.С. з розгляду справ (матеріалів) кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення.

Вказане свідчить, що справа за заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні була розподілена без урахування спеціалізації судді, що є порушенням п. 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ст. 33 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов’язані заявити самовідвід.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 39 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Заявляю самовідвід у судовому провадженні за заявою ОСОБА_1 (правонаступник) про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 9 лютого 2016 року по справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).

Справу за номером провадження № 6/235/57/18 передати в канцелярію суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України, п. 15.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя