Рішення № 72259235, 09.02.2018, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/4731/17

2/264/205/2018

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2018 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д. В. , при секретарі Мащенко Д.О., за участю представника позивача Колодки В.В., відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2017 року Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію в сумі 21322,33 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 20 червня 2017 року при перевірці представниками позивача виконання вимог Закону України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення за місцем проживання відповідача було виявлено порушення ним ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» та п.п. 42,48 ПКЕЕН, що виразилося у самовільному підключенні до електромережі енергопостачальника шляхом підключення додаткового фазного та нульового дротів поза електролічильником на опорі ЛЕП.

У зв'язку із вказаними порушеннями був складений акт № 213413 від 20 червня 2017 року. Відповідно до діючих нормативних актів, на підставі зазначеного акту визначено обсяг та вартість спожитої, але неврахованої електричної енергії, внаслідок порушення, на загальну суму 21322,33 грн. Просило суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію, у сумі 21322,33 грн. та судовий збір в сумі 1600,00 гривень.

У судовому засіданні представник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, вказувала про невикористання додаткового вводу, який був відключений.

Представник відповідача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 26.12.2017 року, в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, зауважив, що є сином відповідачки та зареєстрований у будинку АДРЕСА_1, більше 20 років тому відбувались збої у наявності світла у їх будинку, тому ОСОБА_2 попросила додаткового підключення з іншого вводу, проте після відновлення електропостачання, більш ним не користувалася, дроти залишились, але вони не приєднувались до будинку та електроенергія через них не постачалась.

Вислухавши пояснення сторін, покази свідків, дослідивши письмові матеріали, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, даючи оцінку запереченням відповідача та доводам позивача, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України), кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зокрема, частиною 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із частиною 1 статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно із статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 81 ЦПК України).

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, статтями 24-27 Закону України "Про електроенергетику", "Правилами користування електричною енергією для населення" (ПКЕЕН), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України за № 1357 від 26 липня 1999 року, "Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", затвердженою постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року № 562.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про електроенергетику", споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України.

Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач.

Споживач енергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору.

Судом встановлено, що власником будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 23 червня 2000 року, посвідченим державним нотаріусом Третьої маріупольської державної нотаріальної контори Папуш П.С. за № 3-986.

Електроенергія у будинок постачається ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» за особовим рахунком ОСОБА_2 НОМЕР_2.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

За ч.ч.4,5 ст. 319, 322 ЦК України власність зобов'язує, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом, і не може використовувати право власності на шкоду правам та інтересам суспільства.

Отже, при прийнятті у спадщину відповідачем будинку АДРЕСА_1, вона на підставі вказаних норм законодавства є споживачем послуг, які надаються ПАТ ДТЕК «Донецькобленерго», а відтак зобов'язана утримувати належний технічний стан електроустановок, схеми живлення і нести тягар відповідальності перед енергопостачальною компанією ПАТ ДТЕК «Донецькобленерго», та цивільну відповідальність за порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Відповідно до ч.1 статті 11 Цивільного кодексу цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Із вчинених взаємних конклюдентних дій, які полягали у підключенні до електромережі, відкритті особового рахунку, споживанні та оплаті спожитої електроенергії, між сторонами склалися фактичні договірні відносини з постачання споживачу електроенергії, на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» та Правилами, у зв'язку із цим у сторін виникли взаємні права та обов'язки, які притаманні договірним.

Виходячи з положень статей 6, 526, 626 - 631 ЦК України, укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог Цивільного кодексу України та інших актів цивільного законодавства.

Крім того, статтею 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з пунктом 42 Правил користування електричною енергією для населення, споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

20 червня 2017 року на підставі змінного завдання рейдової бригади Маріупольського РЕС у складі членів бригади ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було здійснено огляд та перевірку абонентів в будинку АДРЕСА_1, який належить відповідачу на праві приватної власності.

20 червня 2017 року при перевірці вказаними представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» виконання вимог Закону України «Про електроенергетику» в будинку відповідача було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, яке призвело до споживання без облікової електричної енергії, та що виразилось у самовільному підключенні електричних установок (струмоприймачів або електричної проводки) до електричної мережі електропостачальника, а саме підключення додаткового фазного і нульового проводу для живлення струмоприймачів повз приладу обліку (додаткове ввід). Точка самовільного підключення опора ЛЕП.

За цим фактом було складно акт № 213413 від 20 червня 2017 року про порушення Правил використання електричної енергії, який був підписаний трьома представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а також власником ОСОБА_2, яка підписала вказаний акт з зауваженнями, вказавши, що приблизно чотири роки тому у них не були світла та вони попросили зробити їм додатковий ввід із іншої сторони. Після відновлення електропостачання додатковим вводом не користувались.

Також в акті зазначено, що з метою виявлення використовувались спеціальні технічні засоби: двухполюсний покажчик напруги, індикатор магнітного поля, дистанційний вимірювач току.

Крім того у складеному акті (в пункті 9) під розпис було повідомлено відповідача про дату, час та місце розгляду акту про порушення.

12 липня 2017 року на засіданні комісії Маріупольського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення, відповідно до протоколу № 1177 від 12.07.2017 року було прийнято рішення про нарахування ОСОБА_2 за самовільне підключення фазного та нульового дротів збитків на загальну суму 21322,33 грн.

Засідання комісії відбулось у відсутність, належним чином повідомленої, власника будинку ОСОБА_2, про що свідчить відсутність її підпису в протоколі.

Протокол засідання комісії Маріупольського РЕМ був направлений відповідачу поштою, що підтверджується реєстром рекомендованої кореспонденції.

З огляду на це позивачем були дотримані положення законодавства щодо належного повідомлення споживача про дату та час засідання комісії, проте власник будинку ОСОБА_2 не скористалася своїм правом з власних міркувань.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електроенергетику» відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно статті 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України. Також споживач енергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору.

Згідно статті 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушенням в електроенергетиці є порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної й теплової енергії, у тому числі самовільне підключення до об'єктів електроенергетики й споживання енергії без приладів обліку.

Згідно Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, (далі - Правила) споживач електричної енергії зобов'язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки (п. 42 Правил).

Згідно з пунктом 48 Правил користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку.

Самовільним підключенням, згідно п.2 Правил, є споживання електричної енергії без укладення з електропостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил.

Відповідно до пункту 53 Правил користування електричною енергією для населення, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об'єкта або має право користуватися цим об'єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження.

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Побутовий споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів.

Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається побутовому споживачу.

У протоколі зазначається інформація про причетність побутового споживача до порушення цих Правил.

У разі причетності побутового споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються:

відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії;

розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року № 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення побутовими споживачами правил користування електричною енергією.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Проте, як вбачається з матеріалів справи та досліджених в судовому засіданні доказів відповідач ОСОБА_2 доказів своєї невинуватості не надала, не спростувала наявність виявлених актом порушень: щодо встановлених в акті обставин в частині самовільного підключення до електромережі енергопостачальника шляхом підключення додаткового фазного та нульового дротів поза електролічильником на опорі ЛЕП, не представила доказів наявності у неї дозвільних документів на встановлення додаткового вводу або проведення цих робіт енергопостачальною організацією.

Порушення відповідачем правил користування електричною енергією суд вважає доведеним, оскільки підтверджується обставинами справи, складеним актом за підписом відповідача ОСОБА_2, поясненнями представника відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні, показами свідків, які складали акт, електромонтера ОСОБА_6 та ОСОБА_8

Так допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_8, підтвердили, що в червні 2017 року вони разом працювали на рейді по ТП по вулиці Ізмайлівській в місті Маріуполі та здійснювали перевірку без облікового споживання електроенергії абонентами. Перевірили кутовий будинок АДРЕСА_1, на який йшло два ввода з різних місць та на обох була напруга. Постукались до господаря провели огляд вузла обліку, лічильник був один в будинку. Власниця сказала, що коли не було світла сусід зробив додатковий ввід у будинок. Після цього перевіряючи відрізали додатковий ввід та склали акт про порушення правил користування електричною енергією.

В підпункті 5 пункту 3.1. Постанови Національної комісії регулювання електроенергетики від 04.05.2006 року № 562 «Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» визначено, що ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення такого порушення ПКЕЕН, як самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку.

Суд не приймає доводи представника відповідача щодо відсутності з боку ОСОБА_2 порушень, оскільки факт наявності самовільного підключення до електромережі енергопостачальника шляхом підключення додаткового фазного та нульового дротів поза електролічильником на опорі ЛЕП, був виявлений представниками ДТЕК та не заперечується власноруч викладеними в акті письмовими зауваженнями відповідача.

Існування двох ввідних дротів з опори ЛЕП до будинку споживача за наявності одного лічильника є порушенням схеми живлення та підставою для відповідальності.

Наявність такого підключення, навіть без отримання через нього електропостачання, є порушенням п. 42 Правил користування електричною енергією та за п.48 цих Правил несе відповідальність.

Відповідно до розрахунку збитків за актом № 213413 від 20 червня 2017 року, за порушення підпункту 5 пункту 3.1. Постанови Національної комісії регулювання електроенергетики від 04.05.2006 року № 562, а саме самовільного підключення фазного та нульового дротів, ОСОБА_2, як власнику будинку АДРЕСА_1 за останній рік за період з 21.06.2016 року по 20.06.2017 року нараховано до сплати 21322,23 грн.

Виходячи із обставин, встановлених в судовому засіданні та підтверджених належними доказами, актом про порушення, показами свідків, представника відповідача, розрахунком збитків за актом, суд приходить до висновку про доведеність факту порушення відповідачем підпункту 5 пункту 3.1. Постанови Національної комісії регулювання електроенергетики від 04.05.2006р. № 562 та самовільного підключення до електромережі енергопостачальника шляхом підключення додаткового фазного та нульового дротів поза електролічильником на опорі ЛЕП.

Таким чином, діями відповідача, який є власником будинку та споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», останньому завдані збитки в сумі 21322,33 гривень.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію в сумі 21322,33 гривень, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та доведені належними доказами.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вказаних положень з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в розмірі 1600,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 316, 319, 322, 611, 626-631, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 89, 247, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована в АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (код ЄДРПОУ 00131268, м.Краматорськ, вул.Островського, 8) заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію у сумі 21322,33 (двадцять одна тисяча триста двадцять дві грн. 33 коп.) гривень та судовий збір в сумі 1600,00 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 19 лютого 2018 року.

Суддя: Д. В. Кузнецов