Ухвала суду № 72259116, 13.02.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/14783/17

Провадження № 4-с/234/3/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Михальченко А.О., за участю секретаря Вербовецької Д.В., розглянувши цивільну справу за скаргою ПАТ «Банка Фамільного» на дії державного виконавця Совєтського відділу державної виконавчої служби м. Макіївки Донецької області, боржник – ОСОБА_1 про скасування постанови та поновлення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник Голови Правління Публічного АТ «Банк Фамільний» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Совєтського ВДВС м. Макіївки Донецької області, зазначивши, що постановою від 22.03.2013 року повернене виконавчий документ стягувачу в межах виконавчого провадження № 30370717 на тій підставі, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення і здійснені державним виконавцем заходи, щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Однак постанова державного виконавця винесена в порушення ст.37 ч.ч.2,4 закону України «Про виконавче провадження», а саме державний виконавець не вказав чи проводилась перевірка майнового стану боржника, чи здійснювались всі виконавчі дії. Про винесення постанови стягувач узнав тільки 07.04.2017 року. Просив скасувати постанову від 22.03.2013 року та зобов’язати начальника Совєтського ВДВС м. Макіївки провадження відновити.

У судове засідання представник заявника та стягувача не з’явився та надав заяву про слухання справи за його відсутності та в заяві доводи скарги підтримав та просив її задовольнити.

У судове засідання представник Совєтського ВДВС м. Макіївки не з’явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності та просив в її задоволенні відмовити.

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Донецької області від 14.09.2017 судом були вжиті заходи щодо встановлення місця мешкання боржника – ОСОБА_1 Так, з листа Міністерства соціальної політики України 25974/0/2 від 29.12.2017 суд вбачає, що з 03.04.2017 ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Генічеського району Херсонської області, як тимчасово переміщена особа. Фактичне місце проживання – Херсонська область, Генічеський район, с. Рівне, вул. Центральна, буд.58.

Боржник ОСОБА_1 про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, а саме шляхом направлення судової повістки на встановлений судом адрес, що підтверджується листом від 23.01.2018, який повернувся до суду за неможливістю вручення адресату.

Таким чином, суд вважає, що у відповідності до ст. 130 ЦПК України ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про час та місце розгляду скарги і його неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що скарга на дії державного виконавця підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) постановою державного виконавця Совєтського ВДВС м. Макіївки Донецької області, виконавче провадження № 30370717 за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто ВД стягувачеві п.5 ч.1 ст.47 ( неможливо встановити особу боржника, з’ясувати місце проживання боржника), про що стягувач узнав 07.04.2017 року з відповіді № 14.11.-15-120/15 від 29.03.2017 .

Посилання в.о. начальника відділу ДВС на Закони України «Про боротьбу з тероризмом», «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» та ін.. та те, що 10.11.2014 року виконавче провадження було завершено з метою недопущення несанкціонованого доступу до цих виконавчих проваджень, спростовуються витягом з Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) постановою державного виконавця Совєтського ВДВС м. Макіївки Донецької області від 22.03.2013 року виконавче провадження № 30370717 за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто ВД стягувачеві п.5 ч.1 ст.47 ( неможливо встановити особу боржника, з’ясувати місце проживання боржника).

Виходячи з встановлених обставин та наведених обґрунтувань, суд вважає, що 22.03.2013 року державний виконавець Совєтського ВДВС м. Макіївки Донецької області неправомірно повернув виконавчий документ, в зв’язку з чим постанову від 22.03.2013 року про повернення виконавчого документа по виконавчому провадженню № 30370717 за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід скасувати та відновити виконавче провадження

Керуючись ст.ст.447-453 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Скаргу ПАТ «Банка Фамільного» на дії державного виконавця Совєтського відділу державної виконавчої служби м. Макіївки Донецької області, боржник – ОСОБА_1 про скасування постанови та поновлення виконавчого провадження, задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Совєтського ВДВС м. Макіївки Донецької області від 22.03.2013 року про повернення виконавчого документу стягувачу по виконавчому провадженню № 30370717.

Відновити виконавче провадження № 30370717 за виконавчим листом Совєтського райсуду м. Макіївки № 2-1444 від 11.11.2011 року за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Ухвала складена 13.02.2018

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя ОСОБА_3