Постанова № 72259106, 16.02.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2018 року м. Слов’янськ Єд. унік. № 243/1208/18

Провадження № 3/243/598/2018

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли зі Слов’янського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Донецької області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого електромонтером «Слов’янської ТЕС», який мешкає за адресою: Донецька область, м. Миколаївка, вул. Миру, 12/6.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2018 року о 18-30 год. на перехресті нерівнозначних доріг автошляхів «Київ – Харків Довжанський» - «Слов’янськ - Піскунівка», водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись зі сторони м. Слов’янська по другорядній дорозі, не переконався, що це буде безпечно, не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній, в результаті чого сталося зіткнення автомобілів. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, покаявся, просив суворо не карати, додатково пояснив, що одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює електромонтером на «Слов’янської ТЕС», отримує заробітну плату у розмірі 7000,00 грн. на місяць.

Провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

➢протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 275976 від 03.02.2018 року, відповідно до якого на перехресті нерівнозначних доріг автошляхів «Київ – Харків Довжанський» - «Слов’янськ - Піскунівка», водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись зі сторони м. Слов’янська по другорядній дорозі не переконався, що це буде безпечно, не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній, в результаті чого сталося зіткнення автомобілів. Автомобілі отримали механічні пошкодження; (а. с. 2)

➢схемою з місця ДТП від 03.02.2018 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 дійсно не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі; (а. с. 3)

➢поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 03.02.2018 року, який розповів, за яких обставин 03.02.2018 року сталася ДТП за участю його автомобіля НОМЕР_2 та автомобіля НОМЕР_3; (а. с. 4)

➢поясненнями ОСОБА_1 від 03.02.2018 року, який розповів, за яких обставин 03.02.2018 року сталася ДТП за участю його автомобіля НОМЕР_2 та автомобіля НОМЕР_3; (а. с. 5)

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, таким чином його провина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Обставинами, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є повне визнання вини та щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, те, що він працює, стан здоров’я – задовільний, пенсійного віку не досяг, одружений, провину визнав та щиросердно покаявся, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.), який перерахувати на р/р 31114149700001 в банку ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081300, ЄДРПОУ 38033949, одержувач платежу Донецьке УК/Дон.Обл.

Стягнути з ОСОБА_1 ІПН: НОМЕР_1, на користь держави на р/р 31215256700001 у ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ: 37993783, код банку отримувача 820019, отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (Триста п’ятдесят дві гривні 40 копійок).

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного Апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред’явлення виконавчого документа до виконання – 3 (три) місяці.

Суддя

Слов’янського міськрайонного суду ОСОБА_3