Ухвала суду № 72257792, 19.02.2018, Білокуракинський районний суд Луганської області

Справа № 409/2174/16-ц

Пров. № 2-п/409/1/18

У Х В А Л А

19 лютого 2018 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

Головуючого судді: О.Г.Третяка

при секретарі: Т.С.Гойдіної

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 04.11.2016 року по цивільній справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Заявник у судове засідання не з"явився, просить розглядати справу без його участі у заяві посилається на те, що він не брав в судовому засіданні участі, не був повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином, не мав можливості реалізувати свої процесуальні права. Тому просить скасувати дане заочне рішення та призначити справу до розгляду по суті.

В судове засідання представник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області ОСОБА_2 не з"явилася, надала суду заяву розглядати справу без її участі, надала відзив на заяву про перегляд заочного рішення в якій зазначила, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд справи через оголошення у газеті "Урядовий кур"єр". Також заявник не надав жодних доказів на обгрунтування своїх заперечень проти вимог позивача по суті справи.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає задоволенню.

Відповідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд взагалі не вбачає посилань відповідача на будь-які докази в заперечення на позовні вимоги позивача, які мають істотне значення для справи. Також відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд справи через оголошення у газеті "Урядовий кур"єр", які були оприлюднені 18.10.2016 року у №194 та 25.11.2016 року у №222 на виконання вимог ч.9 ст.74 ЦПК України та абз.4 ч.3 ст.122 ЦПК України, а тому в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260,285-289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 04.11.2016 року по цивільній справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння - залишити без задоволення.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційному суду Луганської області або через Білокуракинський районний суд Луганської області, у відповідності до п.13 Перехідних положень ЦПК України(в редакції від 03.10.2017 року).

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3