Постанова № 72257645, 12.02.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

справа №415/8154/17

провадження № 3/415/83/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.18 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, не працюючого, не є особою з інвалідністю, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

12 грудня 2017 року, приблизно о 12 годині 17 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, який протягом року, а саме – 23 березня 2017 року та 17 листопада 2017 року, вчиняв адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 ч.1 КУпАП та ст.130 ч.2 КУпАП, відповідно, повторно, в порушення вимог п.2.9 п.п. г) ПДР України, передав керування транспортним засобом – автомобілем марки «MITSUBISHI LANCER», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, на вулиці Незалежності міста Лисичанська, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, стан алкогольного сп’яніння, котрої, підтверджується позитивним результатом (2.29%) її огляду на стан сп’яніння, із застосуванням приладу АLKOTEST«DRAGER» 6820, тест № 179, проведеного у присутності двох свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 о 13 годині 06 хвилин 12.12.2017 року та актом огляду на стан алкогольного сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 2 КУпАП, визнав та пояснив, що протягом року, а саме - 23 березня 2017 року та 17 листопада 2017 року, дійсно, вчиняв адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 ч.1 КУпАП та ст.130 ч. 2 КУпАП, тим не менш, 12 грудня 2017 року, вживав алкогольні напої, а саме: пиво, після чого приблизно о 12 годині 17 хвилин, на вулиці Незалежності міста Лисичанська, він передав керування транспортним засобом - автомобілем марки «MITSUBISHI LANCER», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, своїй співмешканці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що перебувала у стані алкогольного сп’яніння, з приводу чого, співробітниками патрульної поліції відносно нього було складено протокол про відповідне адміністративне правопорушення, копію якого він отримав. Свою провину визнав та усвідомив, щиро розкаявся. Просив суд суворо його не наказувати, оскільки він зробив для себе належні висновки, зобов'язавшись надалі подібного не вчиняти.

Судом встановлено, що 23 березня 2017 року Управлінням патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП по епізоду відмови від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння, 23 березня 2017 року, за результатами розгляду якого постановою Лисичанського міського суду від 26.06.2017 року відносно ОСОБА_1 справу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП0, провадженням закрито на підставі ст. 38 КУпАП.

Також у судовому засіданні встановлено, що 11 грудня 2017 року постановою Лисичанського міського суду Луганської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було визнано винним та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу. за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, вчиненого останнім 17 листопада 2017 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником під час судового розгляду, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 245360 від 12.12.2017 року, доведена рапортом інспектора взводу № 2 роти № 3 БУПП в Луганській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_5 (а.с.2).

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов’язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

З довідки, яка надана начальником відділу АП патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції вбачається, що згідно бази даних НАІС МВС гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримав посвідчення водія серії ЯАА № 584779 (а.с.3).

Відповідно до абзацу 3 п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. № 14 суди не вправі застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

У зв’язку з тим, що ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 2 КУпАП, постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 11.12.2017 року вже був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20400 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу, застосування до останнього стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом виключається.

Згідно п. 2.9 г Правила дорожнього руху, водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.

Таким чином, дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 130 ч. 2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, будучи особою, яка протягом року вчиняла правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. повторно протягом року, передав керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння,

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, не є особою з інвалідністю, повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності, визнав провину, розкаюється у скоєному.

В якості обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд визнає повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Суд не визнає в якості обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, повторність вчинення правопорушення на протязі року, оскільки дані обставини являються кваліфікуючими ознаками складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини правопорушника, характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що правопорушнику слід призначити стягнення, передбачене санкцією ст. 130 ч.2 КУпАП, що буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, а саме у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавленням права керування транспортними засобами, відповідно до абз. 3 п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. №14. Підстав для оплатного вилученням транспортного засобу, що передбачено санкцією ч. 2 ст.130 КУпАП України, суд не вбачає, оскільки у матеріалах даної справи про адміністративне правопорушення відсутня довідка щодо перебування транспортного засобу - автомобіля марки «MITSUBISHI LANCER», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, у власності ОСОБА_1, а останній факт перебування даного автомобіля у його власності заперечує

На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.2, 221, 284, 285, 289, 294, 326 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. без оплатного вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір – у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач коштів – ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя М.М.Старікова