Ухвала суду № 72257503, 12.02.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/4387/17

провадження №: 2/398/915/18

УХВАЛА

"12" лютого 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Олександрійська районна державна адміністрація, яка розташована за адресою: вул. Шевченка, 100, м. Олександрія, Кіровоградської області,

про визначення місця проживання дитини,

встановив:

Позивач звернувся з вищевказаною позовною заявою, у якій просить визначити місце проживання малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, за місцем проживання їх матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що перебувала у зареєстраваному шлюбі з ОСОБА_2 Проте, відповідно до рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2017 року їх шлюб був розірваний. Від шлюбу мають двох спільних дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. Після розлучення ОСОБА_1 переїхала разом із молодшим сином ОСОБА_4 проживати до свої матері у с. Пахарівка, вул. Молодіжна, 14, де і проживає на даний час. Старший син ОСОБА_3 на той момент виявив бажання проживати разом з батьком ОСОБА_2 Позивач та відповідач домовились, що деякий час ОСОБА_3 буде проживати разом з батьком ОСОБА_2, а в подальшому позивач повинна була забрати сина. На даний час позивач добровільно повернути сина ОСОБА_3 не бажає, створює позивачу першкоди в спілкуванні з сином та в його вихованні Відповідач щоденно працює, його робочий день не нормований, тому позивач вважає, що старший син ОСОБА_3дуже часто перебуває сам, що може негативно вплинути на його підготовку до школи, нормальний розвиток та обмежує його можливості щодо відпочинку та спілкуванню з однолітками, повноцінного харчування, гігієни, сни, враховуючи те, що дитині лише 9 років. ОСОБА_1 як мати любить своїх дітей, та вважає, що сину буде краще проживати з нею, оскільки вона буде належним чином займатись його вихованням, навчанням, пікливатись про його розвиток та надавати материнську ласку та любов. позивач проживає в будинку, який належить на праві власності її матері ОСОБА_5, 23.11.1963 роу народження, яка своєю письмовою заявою від 14.11.2017 року надала згоду на те, щоб позивач разом з її дітьми проживала у належному їй будинку. За місцем проживання позивача створені належні умови для проживання та виховання дітей. В зв’язку з наявністю у молодшого сина позивача захворювань, ОСОБА_1 перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною. За станом здоров’я позивач здорова, на “Д” обліку не перебуває.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Також позивачем разом з позовною заявою було подано клопотання про виклик свідків ОСОБА_5, яка проживає за адресою: 28064, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Пахарівка, вул. Молодіжна, 14, та ОСОБА_6, яка проживає за адресою: 28065, Кіровоградська область, Олександрійський район, с.Улянівка, вул. Нова, 5. Клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки вказані свідки за доводами позивача можуть підтвердити обставини, що підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, обов’язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ч. 6 ст. 56 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов’язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Враховуючи зазначені норми закону, суд залучає до участі у справі Олександрійську районну райдержадміністрацію як орган опіки і піклування.

Вказана справа відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_7 про визначення місця проживання дитини

Задовольнити клопотання позивача про допит свідків ОСОБА_5, яка проживає за адресою: 28064, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Пахарівка, вул. Молодіжна, 14, та ОСОБА_6, яка проживає за адресою: 28065, Кіровоградська область, Олександрійський район, с.Улянівка, вул. Нова, 5. Попередити зазначених свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Залучити до участі у справі Олександрійську районну державну адміністрацію Кіровоградської області як орган опіки і піклування для подання висновків на виконання своїх повноважень.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 19 березня 2018 року на 10 год. 00 хв. за адресою: вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія, Кіровоградської області.

Установити 15 денний строк для подання відповідачем відзиву з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.