Ухвала суду № 72257415, 15.02.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/3977/17

Номер провадження 1-кс/404/172/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Галаган О.В., при секретарі - Туровської О.Л., розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ТОВ «Перші ВЛТ Технології» на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області Торшиної Х.К. по кримінальному провадженню № 42017121010000058, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Перші ВЛТ Технології» звернулось до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просило:

- постановити ухвалу про зобов'язання слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області Торшиної Х.К. або слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 42017121010000058, повернути ТОВ «Перші ВЛТ Технології» тимчасово вилучене 30.08.2017 року під час обшуку приміщення за адресою: м. Кропивницький, вул. В.Перспективна, 34/32, майно, а саме: системні блоки у кількості 15 шт. (серійні номери відповідно до протоколу обшуку), мобільний телефон марки Nomi з сім-картою «Київстар» (ІМЕІ відповідно до протоколу обшуку), монітори у кількості 29 шт. (серійні номери відповідно до протоколу обшуку), системні блоки у кількості 4 шт. (серійні номери відповідно до протоколу обшуку), монітори у кількості 4 шт. (серійні номери відповідно до протоколу обшуку), системні блоки у кількості 4 шт. (серійні номери відповідно до протоколу обшуку), монітори у кількості 29 шт. (серійні номери відповідно до протоколу обшуку), відео реєстратори у кількості 2 шт. (серійні номери відповідно до протоколу обшуку).

На обґрунтування скарги зазначено, що 30.08.2017 року слідчим Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області Торшиною Х.К. без уповноважуючої на те ухвали слідчого судді було проведено обшук нежитлового приміщення - пункту розповсюдження державних лотерей - за адресою: м. Кропивницький, вул. В.Перспективна, 34/32, що на договірних підставах перебуває у володінні та користуванні ТОВ «Перші ВЛТ Технології».

Під час вказаного обушку слідчим було тимчасово вилучене майно, що належить розповсюджувачу державних лотерей ТОВ «Перші ВЛТ Технології», яке здійснювало свою господарську діяльність у вказаному приміщенні, згідно переліку майна, що вказаний у прохальній частині клопотання

Представник скаржника надав заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити (а.с. 42-44).

Слідчий та прокурор не з'явились про розгляд скарги повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 30.08.2017 року слідчим Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області Торшиною Х.К. без уповноважуючої на те ухвали слідчого судді було проведено обшук нежитлового приміщення за адресою: м. Кропивницький, вул. В.Перспективна, 34/32. Під час обшуку вилучено майно, а саме: системні блоки у кількості 15 шт. (серійні номери відповідно до протоколу обшуку), мобільний телефон марки Nomi з сім-картою «Київстар» (ІМЕІ відповідно до протоколу обшуку), монітори у кількості 29 шт. (серійні номери відповідно до протоколу обшуку), системні блоки у кількості 4 шт. (серійні номери відповідно до протоколу обшуку), монітори у кількості 4 шт. (серійні номери відповідно до протоколу обшуку), системні блоки у кількості 4 шт. (серійні номери відповідно до протоколу обшуку), монітори у кількості 29 шт. (серійні номери відповідно до протоколу обшуку), відео реєстратори у кількості 2 шт. (серійні номери відповідно до протоколу обшуку) (а.с. 9-14).

Відповідно до договору оренди нерухомого майна від 28.04.2017 року ТОВ «Перші ВЛТ Технології» прийняв у тимчасове платне користування частину нежитлового приміщення, площею 285,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 34/32 (а.с. 15-18, 19).

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Сам по собі факт надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення певних речей та документів, предметів і грошових коштів ще не вказують на те, що вилучені речі, предмети та документи відповідають критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167, ст. 98 КПК України. Зазначене також обґрунтовується тим, що у випадку вилучення майна, яке, за переконанням органу досудового розслідування, містить відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення чи здобуте злочинним шляхом, тощо, він не пізніше наступного робочого дня зобов'язаний звернутись до слідчого судді з клопотанням в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України про його арешт, довівши наявність обставин, визначених ст. 98, ч. 2 ст. 167, ст. 170 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Згідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до протоколу Першого Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Таким чином, оскільки вищевказане майно вилучено 30.08.2017 року та ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгороднім Є.В. від 31.08.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури про надання дозволу на проведення 31.08.2017 року обшуку по вул. В.Перспективна, 34/32 в м. Кропивницькому, тому на підставі вище викладеного слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає до задоволення, а майно підлягає поверненню.

Крім того, слідчий суддя двічі вимагав від слідчого та прокурора надати матеріали кримінального провадження, проте такі вимоги були проігноровані, тому крім вище зазначеного, досудовим слідством перед слідчим суддею не доведено обґрунтованість утримання майна про яке зазначає в скарзі скаржник, що є безумовною підставою для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 303 -307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ТОВ «Перші ВЛТ Технології» на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області Торшиної Х.К. по кримінальному провадженню № 42017121010000058 -задовольнити.

Зобов'язати слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області Торшину Х.К.у кримінальному провадженні № 42017121010000058від 19.06.2017 року, повернути тимчасово вилучене під час обшуку, проведеного 30.08.2017 року у нежитловому приміщенні за адресою: м. Кропивницький, вул. В.Перспективна, 34/32, майно, а саме: системні блоки у кількості 15 шт. (серійні номери відповідно до протоколу обшуку від 30.08.2017 року), мобільний телефон марки Nomi з сім-картою «Київстар» (ІМЕІ відповідно до протоколу обшуку від 30.08.2017 року), монітори у кількості 29 шт. (серійні номери відповідно до протоколу обшуку від 30.08.2017 року), системні блоки у кількості 4 шт. (серійні номери відповідно до протоколу обшуку від 30.08.2017 року), монітори у кількості 4 шт. (серійні номери відповідно до протоколу обшуку від 30.08.2017 року), системні блоки у кількості 4 шт. (серійні номери відповідно до протоколу обшуку від 30.08.2017 року), монітори у кількості 29 шт. (серійні номери відповідно до протоколу обшуку від 30.08.2017 року), відео реєстратори у кількості 2 шт. (серійні номери відповідно до протоколу обшуку від 30.08.2017 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган