Ухвала суду № 72257387, 19.02.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 357/4632/17 Головуючий у І інстанції Цуранов А. Ю.Провадження № 22-ц/780/1108/18 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.

УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

19.02.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2017 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням ПАТ КБ «ПриватБанк» 21 грудня 2017 року подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском строків на апеляційне оскарження. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги, особа, яка її подала, сплатила судовий збір у розмірі 1760,00 грн..

Разом з тим, особа, яка подала апеляційну скаргу, не порушує питання про поновлення процесуального строку на оскарження рішення суду.

Крім того, вказує, що строк на апеляційне оскарження не пропущено, оскільки повний текст оскаржуваного рішення суду апелянтом було отримано лише 13 грудня 2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке наявне у матеріалах справи.

Однак, доказ, на який посилається ПАТ КБ «ПриватБанк» в матеріалах справи відсутній, не додано його копії і до апеляційної скарги, що в свою чергу лишає суд можливості перевірити дотримання строку на апеляційне оскарження.

Відтак, ухвалою Апеляційного суду Київської області від 31 січня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2017 рокузалишено без руху і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали ПАТ КБ «ПриватБанк» у встановлений судом строк направив на адресу суду апеляційної інстанції заяву про усунення недоліків апеляційної скарги до якої додав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 640,00 грн.. Також, порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, обґрунтовуючи це тим, що повний текст оскаржуваного рішення суду апелянтом було отримано лише 13 грудня 2017 року. На підтвердження вказаних доводів, ПАТ КБ «ПриватБанк» надав відповідні докази, зокрема, копію конверта та рішення суду з відміткою про отримання.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, на які посилається ПАТ КБ «ПриватБанк», суд вважає поважними.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2017 року.

Зупинити діюрішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2017 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 06 березня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Л.П. Сушко