Ухвала суду № 72257304, 19.02.2018, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/1800/17

Провадження № 2-а/392/14/18

У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Вдовіченка М.М., із участю секретаря судового засідання Касьян З.А., представника позивача ОСОБА_1., представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3 розглянув в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа ОСОБА_5 про скасування розпорядження голови Маловисківської районної державної реєстрації та скасування державної реєстрації земельної ділянки ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування розпорядження голови Маловисківської районної державної реєстрації та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

19 лютого 2018 року через канцелярію суду, третьою особою було подано клопотання про зупинення розгляду справи, на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України у зв"язку з об’єктивною неможливостю розгляду цієї справи до встановлення Вищим спеціалізованим судом України рішення по справі №392/1114/16-ц, яка виникла у зв"язку з поданням касаційної скарги на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2017 року по справі №392/1114/16-ц.

Представник третьої особи ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, та просив його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засідання заперечила проти задоволення клопотання представинка третьої особи, та зазначила, що подання апеляційної скарги на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 15.11.2017 року не є підставою для зупинення провадження у справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні просила віднести розгляд клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Як свідчать матеріали справи, позивач, звернувся з позовом до відповідача про скасування розпорядження голови Маловисківської районної державної реєстрації та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

За змістом ст. 19 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Разом з тим статтею 15 ЦК України передбачене право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Завданням цивільного судочинства, за ст. 2 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів інтересів держави, а згідно із ст. 19 ЦПК суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин.

Виходячи з наведених положень цивільного і цивільного процесуального законодавства, обєктом судового захисту в цивільному судочинстві є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, які і можуть бути підставою для зверненням особи за судовим захистом.

Між тим позов не містить вимог про захист цивільного права, а спрямований на визнання такою, що не ґрунтується на законі, бездіяльності субєкта владних повноважень у звязку із здійсненням ним функцій, на виконання яких він уповноважений державою.

У зв"язку з викладеним суд доходить висновку про те, що зазначений спір є публічно-правовим, на який розповсюджується юрисдикція адміністративного суду.

Крім того, суд звертає увагу ОСОБА_6, що відповідно до вимог чинного адміністративного законодавства, касаційне оскарження рішення суду, не зупиняє виконання рішення, якщо це не буде вирішено ухвалою касаціїної інстанції.

Тому дослідивши клопотання судом встановлено, що третя особа хибно посилається на вимоги цивільного судочинства щодо обов"зку суду зупинення провадження у справі, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 2, 19, 241, 242, 243, 248, 236,294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити третій особі ОСОБА_5 в задоволені клопотання про зупинення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Вдовіченко