Ухвала суду № 72257187, 19.02.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/2020/17 Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.Провадження № 22-ц/780/1013/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 19.02.2018

УХВАЛА

19 лютого 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі» Банк» - Славкіної Марини Анатоліївни на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 жовтня 2017 року за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 жовтня 2017 року в задоволені позову ПАТ «ВіЕйБі Банк» відмовлено.

На вказане рішення 16 січня 2018 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі» Банк» - Славкіної М.А. подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, не оплачена судовим збором та подана з пропуском десятиненного строку на апеляційне оскарження, встановленим ч.1 ст.294 ЦПК України (в редакції на час ухвалення рішення). Зокрема копію повного тексту рішення ПАТ «ВіЕйБі Банк» отримав 02.01.2018 року, а апеляційну скаргу подав лише 16.01.2018 року, що стверджується датою на поштовому штемпелі.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 29 січня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме сплати судового збору та подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням пістав для його поновлення.

Копію ухвали апеляційного суду Київської області від 29 січня 2018 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» отримав 31 січня 2018 року, проте у встановлений судом строк вказані в ухвалі недоліки не виправив, зокрема не сплатив судовий збір, пославшись що сплата судового збору потребує значно більшого часу і подавши клопотання про продовження строку на усунення недоліків, яке не грунтується на вимогах процесуального закону.

Крім того, до апеляційного суду Київської області ПАТ «ВіЕйБі Банк» подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначив, що поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження є те, що у банку запроваджена процедура ліквідації. Також, послався у клопотанні на положення Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні».

Апеляційний суд вважає, що обставини наведенні у клопотанні, зокрема факт запровадження у банку процедури ліквідації не є поважною причиною пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 жовтня 2017 року. А посилання скаржника на Закон України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» взагалі не пов'язані із поновленням строку апеляційного оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «ВіЕйБі Банк» 02.01.2018 року отримав копію повного тексту рішення та мав об'єктивну можливість подати апеляційну скаргу у строки визначенні статтею 294 ЦПК України, однак цього не зробив, а подав апеляційну скаргу лише 16 січня 2018 року.

Інших доказів чи обставин які б перешкоджали скаржнику подати апеляційну скаргу в строки визначенні ст.294 ЦПК України не навів.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі "Олександр Шевченко проти України" та "Трух проти України" (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу ( правової визначеності ) права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України. (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» заява № 32053/13 ).

Згідно приписів п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про понволення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги необхідно відмовити, та відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки підстави поновлення строку на апеляційне оскарження вказані скаржником, визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст.357,358 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про поновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги відмовити.

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі» Банк» - Славкіної Марини Анатоліївни у відкритті провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі» Банк» - Славкіної Марини Анатоліївни на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 жовтня 2017 року за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.І. Савченко