Ухвала суду № 72256972, 19.02.2018, Тетіївський районний суд Київської області

19.02.2018 Провадження по справі № 2/380/50/18

Справа № 380/151/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

з участю представника

відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра» про відшкодування шкоди,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з СТОВ «Довіра» заподіяну шкоду, завдану у зв?язку з невиконанням умов попереднього договору купівлі-продажу комплексу будівель і споруд від 3 червня 2014 року, в розмірі 368575,00 гривень.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_1 надав клопотання про закриття провадження у справі в зв’язку з непідвідомчістю справи суду загальної юрисдикції (а.с.177-178) та клопотання про передачу справи до господарського суду Вінницької області (а.с.192-193).

Позивач ОСОБА_2 31.01.2018 року подав до суду клопотання про затвердження укладеної між сторонами мирової угоди від 04.03.2016 року, яка передбачає розрахунок між сторонами комплексом будівель та споруд, що знаходиться в с. Якимівка, по вул. Заводській, 43 Оратівського району Вінницької області (а.с. 213-219).

В судове засідання ОСОБА_2 не прибув, надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі на час його реабілітації після оперативного втручання на серці.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні відмовився від поданих раніше клопотань, визнав позовні вимоги позивача про відшкодування шкоди та заперечив проти затвердження мирової угоди від 04.03.2016 року.

Суд, розглянувши матеріали поданого позову, заслухавши пояснення представника відповідача, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди загальної юрисдикції розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п. 8 ст. 20 ГПК України до юрисдикції господарських судів відносяться справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов’язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою господарського суду Вінницької області від 20.06.2017 року по справі про банкрутство сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра» (юридична адреса: 22865, Вінницька область, Немирівський район, смт. Ситківці, вул. Мандролька, 19, код ЄДРПОУ 20101499) визнано банкрутом та введено процедуру ліквідації, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (а.с.78-82).

З огляду на це суд вважає, що спір про відшкодування шкоди боржником, якого визнано банкрутом, відноситься до юрисдикції господарського суду, а тому не може розглядатись за правилами цивільного судочинства.

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі на час його реабілітації після оперативного втручання на серці суд до уваги не бере, оскільки воно не підтверджене належними доказами.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

А тому, керуючись ст.ст. 19, 255, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра» про відшкодування шкоди, провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя: Т.П.Косович