
Справа № 364/103/18
Провадження № 2/364/84/18
Номер рядка № 26
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
19.02.2018 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ( коротка назва – ПАТ КБ «ПриватБанк»)
адреса для листування : вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094
представник позивача : ОСОБА_1
адреса для листування : вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094
до ОСОБА_2
адреса: вул.Леніна ( ОСОБА_3 Сотні ),17, с.Рогізна, Володарського району, Київської області ( вул.Центральна,90, с.Городище Пустоварівське, Володарського району, Київської області),
про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ :
24.01.2018 року позивач звернувся до суду із позовною заявою вказуючи, що відповідач 24.11.2009 року отримала кредит у розмірі 8000,00 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Боржник не виконує свої зобов’язання тому виникла заборгованість по виплаті кредиту у розмірі 14218,93 грн. Позивач посилаючись на ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, ч.1 ст.598, 599, 610, ч.2 ст.615, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 15, 107, 110 ЦПК України (2004 року), ст.ст. 5, 14 Закону України «Про захист персональних даних», ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 14218,93 грн. за кредитним договором № б/н від 24.11.2009 року та судові витрати у розмірі 1 762,00 грн.
Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4 ст. 274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження, однак такого клопотання позивачем не заявлялося.
Позивачем одночасно з подачею позову до суду подано клопотання про розгляд справи за відсутності його представника. Вирішуючи вказане клопотання, слід врахувати, що відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Отже вирішуючи заявлене клопотання, вважаю, що позивачем не враховано, що відповідно до ч.3, ч.4 ст. 12 ЦПК України він повинен довести обставини, які мають значення для справи і на які він посилається як на підставу своїх вимог та несе ризик настання наслідків, пов’язаних із вчиненням чи невчиненням процесуальних дій. Тому при таких обставинах, вважаю, що у задоволенні клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача слід відмовити та визнати його явку в судове засідання обов’язковою (п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України). Зобов’язати позивача надати для дослідження в судовому засіданні оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача (ч.6 ст.95 ЦПК України) .
Враховуючи викладене, суддя дійшла висновку, що провадження у справі слід відкрити та розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження по даній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Підготовче судове засідання призначити на 18.03.18 р. 10:30 год., в залі №1 в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: смт Володарка, вул. Миру,25, Київської області .
У задоволені клопотання позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» про розгляд справи за відсутності представника позивача - відмовити.
Визнати явку до суду представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» обов’язковою.
Зобов’язати позивача надати для дослідження в судовому засіданні оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача.
Про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні повідомити позивача та відповідача.
Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.
Позивачу в п’ятиденний строк надати суду:
- з дня отримання ухвали про відкриття провадження документи та інші докази, не подані разом з позовом та не надіслані відповідачу, а також докази про надіслання їх відповідачу;
- письмові запитання (в разі їх наявності у позивача) в кількості не більше десяти, адресовані відповідачу, про обставини, що мають значення для справи;
- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;
- власне письмове підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- власне письмове зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви та надісланих до суду після отримання даної ухвали суду.
Відповідачу подати суду в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі у порядку та відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України відзив з викладенням заперечень проти позову, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Роз’яснити відповідачу право відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦПК України поставити у відзиві (в першій заяві по суті справи) не більше десяти запитань позивачу про обставини, що мають значення для справи.
Роз’яснити відповідачу право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали направити сторонам по справі :
Публічному акціонерному товариству КБ «ПриватБанк», адреса для листування : вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094;
представник позивача : ОСОБА_1, адреса для листування : вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094;
ОСОБА_2 ; адреса: вул.Леніна ( ОСОБА_3 Сотні ),17, с.Рогізна, Володарського району, Київської області ( вул.Центральна,90, с.Городище Пустоварівське, Володарського району, Київської області.
Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотримання правил підсудності. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги до Володарського районного суду Київської області протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали (п.8, п. 15 п.п. 15.1, 15.5 ч.1 розділу ХІІІ „Перехідні положення” ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ).
Суддя Г. Л. Моргун
Судове рішення № 72256575, Володарський районний суд Київської області було прийнято 19.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 364/103/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: