Ухвала суду № 72256239, 16.02.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/1139/18

Провадження № 2/359/1284/2018

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма сошників плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Краусса», Національного університету «Львівська політехніка», Товариства з обмеженою відповідальністю «Соларенерго», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Златобанк», третя особа : Національний банк України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

13 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, яким просить визнати недійсним (нікчемним) Договір відступлення права вимоги № 100, укладений 12 лютого 2015 року між ТОВ «Соларенерго», ТОВ «Агрофірма сошників плюс» та ПАТ «Златобанк»; визнати недійсним (нікчемним) Договір відступлення права вимоги № 101, укладений 12 лютого 2015 року між ТОВ «Соларенерго», ТОВ «Будинок Краусса» та ПАТ «Златобанк»; визнати недійсним (нікчемним) Договір відступлення права вимоги № 102, укладений 12 лютого 2015 року між ТОВ «Соларенерго», Національним університетом «Львівська політехніка» та ПАТ «Златобанк»; стягнути солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 55 972 440 грн. та моральну шкоду в розмірі 60 000 000 грн. в рівних частках по 10 000 000 грн. з кожного відповідача.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до ч.2 ст.184 ЦПК України позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.276 ЦПК України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститись у ній.

Встановлено, що ОСОБА_1 не подала клопотання та не зазначила в позовній заяві вимогу про вжиття цього процесуального заходу. Крім того, дана категорія справ не віднесена ст. 274 ЦПК України до справ, які розглядаються виключно в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене, суд призначає справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначаються результати вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

ОСОБА_1 разом з позовною заявою подала клопотання про витребування доказів, в якому просить : 1) витребувати від ТОВ «Соларенерго» належним чином засвідчені копії наступних договорів :

- Договору відступлення права вимоги № 100, укладеного 12 лютого 2015 року між ТОВ «Соларенерго», ТОВ «Сошників плюс» та ПАТ «Златобанк»;

- Договору відступлення права вимоги № 101, укладеного 12 лютого 2015 року між ТОВ «Соларенерго», ТОВ «Будинок Краусса» та ПАТ «Златобанк»;

- Договіру відступлення права вимоги № 102, укладеного 12 лютого 2015 року між ТОВ «Соларенерго», Національним університетом «Львівська політехніка» та ПАТ «Злато-банк».

2) Витребувати від ПАТ «Златобанк» :

- належним чином засвідчені копії заяв ТОВ «Соларенерго» до ПАТ «Златобанк» № 12 та № 12-1 від 12.02.2015 р., листа ПАТ «Златобанк» до ТОВ «Соларенерго» № 911 від13.02.2015 р.;

- оригінал Книги (журналу) реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції ПАТ «Златобанк» за 12 та 13 лютого 2015 року для огляду в судовому засіданні.

3) Витребувати від ПАТ «Златобанк» належним чином засвідчені копії наступних договорів:

- Договір банківського рахунку № 8380-ЮР від 16.10.2014 р., укладений між банком та ПАТ "Бахмутский аграрний союз";

- Договір банківського рахунку № 2477-ЮР від 19.08.2011 р., укладений між банком та ТОВ "Регіон";

- Договір банківського рахунку фізичної особи від 20.03.2014 року, укладений між банком та ОСОБА_2;

- Договір про відкриття поточного рахунку та надання і використання платіжної картки від 18.03.2014 р., укладений між банком та ОСОБА_2;

- Договір банківського рахунку фізичної особи від 20.03.2014 р., укладений між банком та ОСОБА_3;

- Угода про приєднання до публічної пропозиції про комплексне банківське обслугову-вання фізичних осіб № 076689, яка укладена між банком та ОСОБА_3;

- Договір про відкриття поточного рахунку та надання і використання платіжної картки від 03.09.2013 р., укладений між банком та ОСОБА_3;

- Угода про приєднання до публічної пропозиції про комплексне банківське обслугову-вання фізичних осіб № 079123 від 19.01.2015 р., яка укладена між банком та ОСОБА_4;

- Договір банківського вкладу № 062703 «Класичний плюс» в іноземній валюті від 06.06.2014 р., укладений між банком та ОСОБА_4;

- Договір банківського вкладу № 060929 «Весняний» в іноземній валюті від 07.05.2014 р., укладений між банком та ОСОБА_4;

- Угода про приєднання до публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 077401 від 17.12.2014 р., яка укладена між банком та ОСОБА_4;

- Договір банківського рахунку № 7587-ЮР від 26.02.2014 р., укладений між банком та ПАТ "Аквасервіс";

- Договір банківського рахунку № 5432-ЮР від 04.02.2013 р., укладений між банком та Товариством з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія «Гірничодобувна промисловість».

4) Витребувати від ТОВ «Будинок Краусса» належним чином засвідчені копії наступних договорів :

Договір № 1 про відступлення права вимоги (цесії) від 12.02.2015 р.;Договір № 2 про відступлення права вимоги (цесії) від 12.02.2015 року;Договір № 3 про відступлення права вимоги (цесії) від 12.02.2015 р.;Договір № 4 про відступлення права вимоги (цесії-) від 12.02.2015 р.;Договір № 5 про відступлення права вимоги (цесії) від 12.02.2015 р.;Договір № 6 про відступлення права вимоги (цесії) від 12.02.2015 р.;Договір № 7 про відступлення права вимоги (цесії) від 12.02.2015 р.;Договір № 8 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.02.2015 р.;Договір № 9 про відступлення права вимоги (цесії') від 11.02.2015 р.;Договір № 10 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.02.2015 р.;Договір № 11 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.02.2015 р.;Договір № 12 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.02.2015 р.;Договір № 13 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.02.2015 р.; укладені з ПАТ «Бахмутский аграрний союз», ТОВ «Регіон», ПАТ «Аквасервіс», ТОВ Виробнича компанія «Гірничодобувна промисловість», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суд, враховуючи суть заявлених позовних вимог, вважає за можливе та необхідне задовольнити заявлене клопотання частково, оскільки документи, які просить позивач витребувати в пунктах 3-4 клопотання не відносяться до предмету доказування та містять персональні дані щодо осіб, які не є стороною у справі. Крім того, клопотання в частині необхідності витребування саме оригіналу Книги (журналу) реєстрації документації банку не обґрунтовано, а питання про витребування належним чином завірених копій сторінок за певний період (за 12-13 лютого 2015 року) позивачем не ставиться.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260, ст. 274, ч. 1 ст. 276, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма сошників плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Краусса», Національного університету «Львівська політехніка», Товариства з обмеженою відповідальністю «Соларенерго», Фонду гаранту-вання вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Златобанк», третя особа : Національний банк України про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 12 березня 2018 року.

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Витребувати від ТОВ «Соларенерго» належним чином засвідчені копії наступних договорів :

- Договору відступлення права вимоги № 100, укладеного 12 лютого 2015 року між ТОВ «Соларенерго», ТОВ «Сошників плюс» та ПАТ «Златобанк»;

- Договору відступлення права вимоги № 101, укладеного 12 лютого 2015 року між ТОВ «Соларенерго», ТОВ «Будинок Краусса» та ПАТ «Златобанк»;

- Договору відступлення права вимоги № 102, укладеного 12 лютого 2015 року між ТОВ «Соларенерго», Національним університетом «Львівська політехніка» та ПАТ «Златобанк».

Витребувати від ПАТ «Златобанк»:

- належним чином засвідчені копії заяв ТОВ «Соларенерго» до ПАТ «Златобанк» № 12 та № 12-1 від 12.02.2015 р., листа ПАТ «Златобанк» до ТОВ «Соларенерго» № 911 від13.02.2015 р..

В іншій частині клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Копію ухвали судді направити сторонам для відома та виконання.

Позивачу в п’ятиденний строк надати суду:

- з дня отримання ухвали про відкриття провадження документи та інші докази, не подані разом з позовом (за наявності таких) та не надіслані відповідачу, а також докази про надіслання їх відповідачу;

- письмові запитання (в разі їх наявності у позивача) в кількості не більше десяти, адресовані відповідачу, про обставини, що мають значення для справи.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з доданими до неї документами, а також запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

- надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз’яснити третій особі, що вона має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

В іншій частині ухвала судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Яковлєва