Ухвала суду № 72255980, 19.02.2018, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/5753/17

Провадження № 1-кс/346/140/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: слідчого судді Веселова В.М.,

секретаря Максимюк М.А.,

з участю прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї Івано-Франківської області клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, з якого вбачається, що 18 грудня 2017 ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області було накладено арешт на її майно, зокрема, автомобіль НОМЕР_1. З огляду на те, що вона не була присутньою при розгляді клопотання про накладення арешту на вказаний транспортний засіб, а також те, що правових підстав для подальшого застосування такого заходу в даному кримінальному провадженні не має, вважає, що його слід скасувати відповідно до вимог ст. 174 КПК України. Зазначає, що нею за особисті кошти, які систематично даровані їй матір'ю ОСОБА_2, придбано зазначений автомобіль, у зв'язку з чим він був зареєстрований на неї. На момент вилучення даного транспортного засобу ним керував її чоловік ОСОБА_3, якому вона надала право користування ним. При цьому, згоди на використання транспортного засобу для будь яких протиправних дій вона не надавала останньому. Їй відомо, що в об'єм пред'явленої підозри вказаний транспортний засіб не входить ні як засіб чи знаряддя кримінального правопорушення, в розумінні вимог КПК України він не є речовим доказом. Всі зайві речі з нього вилучені, а також вилучені будь які сліди можливого правопорушення для подальшого дослідження. Станом на 23.01.2018 року слідчий не навів жодних даних про те, що на її автомобілі були знайдені будь які можливі сліди злочину, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто транспортний засіб не може бути речовим доказом. Вказаний транспортний засіб є фактично єдиним її майном, позбавляючи безпідставно її права власності на її автомобіль, вона залишається без засобів існування.

В судове засідання не прибули всіх особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Гундер П.М. у судове засідання не з'явився, однак подав слідчому судді заяву, в якій зазначив, що у кримінальному провадженні №12017090010004062 проведені всі необхідні експертизи, необхідність в арешті транспортного засобу - «Skoda Fabiа», д.н.з. НОМЕР_1, відпала.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку власника майна та прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення , виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до частин 1,2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме ухвали слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Веселова В.М. від 18.12.2017 року, було накладено арешт на майно, в тому числі на автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, жительці АДРЕСА_1 (а.с.4-6).

Суд вважає, що оскільки накладення арешту є перешкодою у користуванні власником цим автомобілем,на даний час проведені всі необхідні експертизи,то відповідно необхідність в арешті транспортного засобу - «Skoda Fabiа», д.н.з. НОМЕР_1, відпала, тому подане клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки подальше перебування автомобіля під арештом є недоцільним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.107 ч.4,110,174, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.12.2017 року на автомобіль марки «Skoda Fabiа», д.н.з. НОМЕР_1, який зберігається на території Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області - повернути власнику ОСОБА_1, жительці АДРЕСА_1

Копію ухвали направити у Коломийський відділ поліції ГУНП в Івано-Франківській області до виконання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Веселов В. М.