Ухвала суду № 72255781, 19.02.2018, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/757/18

2-во/296/22/18

УХВАЛА

"19" лютого 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомир в складі:

головуючого судді – Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання – Батюх А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» про виправлення описки у судовому наказі Корольовського районного суду м. Житомира від 12.02.2018 у справі №296/757/18, провадження №2-н/296/37/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2018 року Корольовським районним судом м. Житомира видано судовий наказ, яким стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" заборгованість за спожитий природний газ в сумі 4 849,34 грн. в період з 01.07.2015 року по 30.11.2017 року. Також стягнуто з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" в сумі 176,20 грн

16.02.2018 представник ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі, в якій просила вірно зазначити найменування стягувача, заяву розглядати у її відсутності.

Сторони в судове засідання не з'явилися, суд вважає за можливе розглядати заяву у їх відсутність, згідно ч.3 ст.432 ЦПК України, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

Згідно ч.1 ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у резолютивній частині судового наказу від 12.02.2018 допущено описку, а саме не вірно зазначено найменування стягувача, замість - Публічне акціонерне товариство "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" необхідно зазначити - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ".

За таких обставин, заява представник ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 173, 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині судового наказу виданого Корольовським районним судом м. Житомира від 12.02.2018 у справі №296/757/18, провадження №2-н/296/37/18 за заявою за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, зазначивши найменування стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. С. Рожкова