Ухвала суду № 72255585, 16.02.2018, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

про призначення експертизи

Справа № 285/3576/17

провадження № 2/0285/172/18

16 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючої судді Заполовської Т.Г.

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

за участі відповідача ОСОБА_1, його представників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

встановив :

У провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання 16.02.2008 року не прибув.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення судової автомобільно-товарознавчої експертизи, оскільки він не погоджується з розміром збитків, зазначених у позовній заяві позивачем. Просить доручити її проведення експерту ОСОБА_4, атестованому у МЮ України. На вирішення експерту просив поставити питання: Які вузли, деталі, механізми були пошкоджені в результаті ДТП, яка сталась 14.10.2016 року о 16 год. 50 хв. на 253 км 850 м автодороги Київ-Чоп між велосипедом «Мінськ» та автомобілем НОМЕР_1, на вказаному автомобілі і вимагають заміні? Яка вартість матеріального збитку, заподіяного автомобілю внаслідок вказаної ДТП?

Заслухавши думки відповідача, його представників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки в судовому засіданні сторона відповідачів висловили свої сумніви щодо розміру матеріальних збитків, визначених у звіті № 540 про оцінку автомобіля, та для з'ясування обставин, що мають значення для справи, тому суд прийшов до переконання про необхідність призначення автомобільно-товарознавчої експертизи.

Таким чином, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103-109 ЦПК України, суд

ухвалив :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити по справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, автомобільно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_4 (місцезнаходження: 10 000, вул. Перемоги, 41, офіс 1, м. Житомир; адреса для листування: АДРЕСА_1).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Які вузли, деталі, механізми були пошкоджені в результаті ДТП, яка сталась 14.10.2016 року о 16 год. 50 хв. на 253 км 850 м автодороги Київ-Чоп між велосипедом «Мінськ» та автомобілем НОМЕР_2, на вказаному автомобілі і вимагають заміні?

2. Яка вартість матеріального збитку, заподіяного автомобілю НОМЕР_2, внаслідок вказаної ДТП?

Для дослідження експерту надати копії повідомлення про подію № 60118, довідки № 301691543789510 про дорожньо-транспортну пригоду, страхового акту № 60118/1 з розрахунком страхового відшкодування, звіту № 540 про оцінку автомобіля, протоколу огляду транспортного засобу від 21.10.2016 року та копії протоколу від 14.10.2016 року та схеми ДТП.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків (ст.ст. 384, 385 КК України).

Роз’яснити сторонам наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 146 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справ від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата проголошення ухвали 16 лютого 2018 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська