Ухвала суду № 72255554, 16.02.2018, Апеляційний суд Житомирської області

Дата ухвалення
16.02.2018
Номер справи
279/5061/16-ц
Номер документу
72255554
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 279/5061/16-ц Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.

Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.

УХВАЛА

16 лютого 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Талько О. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 квітня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 26 січня 2018 року апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для звернення до Апеляційного суду Житомирської області з заявою, де будуть вказані інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

15 лютого 2018 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. Мотивуючи причини пропуску строку, відповідач зазначив, що підпис на поштовому повідомленні про отримання ним копії повного тексту рішення належить іншій особі, оскільки 11 січня 2017 року він був прийнятий на роботу до ТОВ «Епіцентр К» у м. Києві, де працює на сьогоднішній день та за адресою своєї реєстрації не проживає. Крім того, вказав, що 11 травня 2017 року відповідно до графіку перебував на роботі.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 січня 2017 року ОСОБА_1 був прийнятий на роботу до ТОВ «Епіцентр К» на посаду продавця непродовольчих товарів відділу «Вироби з металу» «Гіпермаркету «Епіцентр К» № 4 у м. Києві, про що свідчить надана відповідачем копія трудової книжки. Відповідно до графіку робочого часу від 11 травня 2017 року ОСОБА_1 перебував на своєму робочому місці.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України апеляційний суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 квітня 2017 року.

Зупинити дію рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 квітня 2017 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 квітня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу- протягом 15 днів з дня отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Cyддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 72255554 ?

Документ № 72255554 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 72255554 ?

Дата ухвалення - 16.02.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72255554 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72255554 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 72255554, Апеляційний суд Житомирської області

Судове рішення № 72255554, Апеляційний суд Житомирської області було прийнято 16.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 72255554 відноситься до справи № 279/5061/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 279/5061/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 72255324
Наступний документ : 72255558