Ухвала суду № 72254704, 19.02.2018, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/75/18

Провадження № 4-с/750/14/18

У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу скаргу Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

04.01.2018 ПАТ «Чернігівгаз» звернулось до суду із скаргою на дії державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби м. старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_1 та просило визнати дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу стягувачу, а саме виконавчого листа № 2-6154/07 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Чернігівгаз» у повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. 00 коп. без прийняття його до виконання неправомірними; зобов’язати старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_1 прийняти до виконання та відкрити виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа по справі № 2-6154/07 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Чернігівгаз» у повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. 00 коп.

В обґрунтування своїх вимог у скарзі скаржник посилався на те, що на виконання до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області було передано виконавчий лист № 2-6154/07 від 26.05.2008 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Чернігівгаз» у повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. 00 коп.

Проте 28.12.2017 старшим державним виконавем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_1 прийняте рішення про повернення зазначеного виконавчого листа стягувачу без прийняття до виконання, оскільки у виконавчому документі відсутня дата народження боржника, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Вказане рішення державного виконавця представник заявника вважає незаконним, таким, що суперечать нормам законодавства про виконавче провадження та підлягає скасуванню.

Представник скаржника в судове засідання не зявилась, надавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, на заявлених в скарзі вимогах наполягає.

Старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що Деснянський районний суд м. Чернігова видав виконавчий лист № 2-6154/07 від 26.05.2008 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Чернігівгаз» у повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. 00 коп.

28.12.2017 старшим державним виконавем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_1 прийняте рішення про повернення зазначеного виконавчого листа стягувачу без прийняття до виконання, оскільки у виконавчому документі відсутня дата народження боржника, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.5 ЦК України, акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

На момент видання Деснянським районним судом м. Чернігова виконавчого листа № 2-6154/07 від 26.05.2008 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Чернігівгаз» у повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. 00 коп. діяв Закон України «Про виконавче провадження»в редакції від 20.02.2007 року, п.3 ч.1 ст.18 якого зазначено, що у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Таким чином, зазначення дати народження боржника є необовязковим, а лише у випадку, коли такі дані були відомі суду.

Як видно з копії виконавчого листа, доданого скаржником до матеріалів справи, дата народження боржника суду була відома та зазначена у виконавчому документі (а.с.5).

Крім того, відповідно до ч.2 ст.32 Конституції України та ч.1 ст.302 ЦК України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом.

Офіційне тлумачення вказаного положення Конституції України міститься в Рішенні Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року №2-рп/2012, відповідно до п.1 якого збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя, таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Частина 1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 21.04.1999) містить вимоги до виконавчого документа, у якому зокрема має бути зазначено й індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи).

Відповідно до п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 05.10.2016, який діє на момент звернення скаржника до виконавчої служби), виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченимст.4 цього Закону.

Разом із тим п.3 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 05.10.2016, який діє на момент звернення скаржника до виконавчої служби) надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 25.06.2014 №6-62цс14).

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.2 ст.451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Таким чином, оскільки державним виконавцем не використані в повному обсязі надані йому права та обов'язки, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», а відомості про ідентифікаційний номер боржника можуть бути надані лише на вимогу державного органу, яким ПАТ «Чернігівгаз» не є та враховуючи те, що такої можливості позбавлений й суд, зважаючи на процедуру розгляду заяв про видачу виконавчого листа, суддя вважає необхідним скаргу ПАТ «Чернігівгаз» задовольнити, визнавши дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу стягувачу, а саме виконавчого листа № 2-6154/07 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Чернігівгаз» у повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. 00 коп. без прийняття його до виконання неправомірними та зобов’язавши старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_1 прийняти до виконання та відкрити виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа по справі № 2-6154/07 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Чернігівгаз» у повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. 00 коп.

На підставі ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 21.04.1999), п.6 ч.4 ст.4, п.3 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 05.10.2016), ч.2 ст.32 Конституції України, ч.ч.1, 3 ст.5, ч.1 ст.302 ЦК України, керуючись ст.ст.447-453 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

скаргу Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» на дії старшого державного виконавця задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу стягувачу, а саме виконавчого листа № 2-6154/07 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» у повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. 00 коп. без прийняття його до виконання неправомірними.

Зобов’язати старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_1 прийняти до виконання та відкрити виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа по справі № 2-6154/07 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» у повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Карапута