Ухвала суду № 72254411, 23.01.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/800/17

н/п 4-с/766/6/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.

при секретарі Сікорській Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приватне підприємство "Дельта-Юг", ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

Скаржник звернувся до суду із скаргою на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1, посилаючись на те, що на виконанні відділу примусового виконання рішень управління державної служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області перебувало виконавче провадження за ВП № 51970082 відкрите на підставі виконавчого листа № 2-671/11 виданого 21.04.2011 р. Дніпровським районним судом м. Херсон про солідарне стягнення з Приватного підприємства «Дельта Юг» та ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в суммі 3137169,78 грн., яка виникла станом на 13.07.2009 року.

19.08.2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області винесено постанову про відкриття виконавчих проваджень ВП №51970082 .

09.12.2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачеві на підставі п.2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв’язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке можна звернути стягнення, а здійсненні протягом року виконавцем відповідно до Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до ст. 384 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденна строк з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушені її права.

Як вбачається з відмітки про отримання постанови про повернення виконавчої документа стягувачеві за ВП №51970082 від 09.12.2016 p. зазначена постанова отримана уповноваженим представником лише 28.12.2016 року. Оскільки з 03.01.2017 р. Єдиний держаний реєстр виконавчих проваджень перестав функціонувати, що в свою чергу унеможливлює здійснити AT «УкрСиббанк» як стороні виконавчого провадження перевірку повноти вчинених заходів примусового стягнення за виконавчим листом № 2-1174/2010 від 28.04.2011 року, а ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження у представника банку не було можливості, оскільки дія довіреності представника AT «УкрСиббанк» закінчилась 31.12.2016 року, а повноваження за довіреністю представнику банку були поновлені лише з 05.01.2017 року, та фактично отримана лише 11.01.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд постановляє або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

AT «Укрсиббанк» вважає неправомірними дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві, оскільки вказана постанові винесена з порушенням вимог законодавства і прав AT «УкрСиббанк» та неправомірноїс бездіяльність державного виконавця в частині не вчинення заходів примусового стягненій боргу за вказаним вище виконавчим провадженням.

В зв'язку з вищевикладеним представник скаржника просить суд поновити AT «УкрСиббанк» пропущений строк на оскарження дій державного виконавця; визнати незаконною постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачеві за виконавчим провадженням № 51970082 від 09.12.2016 р; зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень управа ння державної служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві за виконавчим провадженням № 51970082 від 09.12.2016 р.

Представник скаржника в судове засідання не з'явився про час та місця розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Зацікавлені особи - Приватне підприємство "Дельта-Юг" та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились про час та місце розгляду спарви були повідомлені належним чином причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали скарги, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

П. 16 Постанови № 6 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" визначено, що відповідно до статті 385 ЦПК скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

19.08.2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №51970082) з примусового виконання виконавчого листа №2-671/11 виданий 21.04.2011 року Дніпровським районним судом м. Херсона про стягнення з приватного підприємства "Дельта-Юг", ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" 3137169,78 грн., в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором від 01.04.2008 року, яка виникла станом на 13.07.2009 року.

09.12.2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (ВП №51970082) з примусового виконання виконавчого листа №2-671/11 виданий 21.04.2011 року Дніпровським районним судом м. Херсона про стягнення з приватного підприємства "Дельта-Юг", ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" 3137169,78 грн., в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором від 01.04.2008 року, яка виникла станом на 13.07.2009 року, оскільки у юоржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійсненні заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно копії листа від 12.12.2016 року №7201 встановлено, що головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 на адресу скаржника було направлено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 09.12.2016 року. Згідно відмітки, що міститься на даному листі 28.12.2016 року за вх. №1118 скаржником було отримано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Суд не вважає, що вказані скаржником причини несвоєчасного звернення до суду зі скаргою є поважними, оскільки вони ніякими доказами не підтверджуються.

Також, заявником не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження наявності майна, що належить боржнику, та на яке, на його думку, мало б бути звернуто стягнення.

Таким чином, враховуючи, що заявником пропущений строк звернення до суду, та зазначені ним причини пропущення строку не є тими поважними причинами, за яких цей строк може бути поновлено, скарга задоволенню не підлягає за пропуском строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 73, 447-449 ЦПК України, ст. ст. 10, 18, 36,74 Закону України «Про виконавче провадження», Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приватне підприємство "Дельта-Юг", ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3