Ухвала суду № 72253957, 05.02.2018, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/2146/17

Провадження № 2/589/152/18

УХВАЛА

05 лютого 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Нагорної Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», за участю третьої особи: приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає задоволенню,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», за участю третьої особи: приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає задоволенню. В обґрунтування позовної заяви ОСОБА_1 зазначає, що 15 серпня 2006 року між нею та відповідачем по справі був укладений кредитний договір №DNH4KP90000131, відповідно до якого відповідач надав позивачу кредит в розмірі 2 532 грн. 40 коп., зі сплатою 2,09 відсотків на місяць за користування кредитними коштами, із кінцевим строком повернення до 15 серпня 2007 року. В травні 2017 року позивачу стало відомо, що 10 травня 2017 року відкрито виконавче провадження № 53889926 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 №5111 від 01.11.2016, про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором. Позивач вважає, що такий виконавчий напис вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення нотаріальних написів нотаріусами, і, як наслідок, здійснюється неправомірне провадження щодо його виконання.

Позивач в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, також в цій заяві просила витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 копії матеріалів (документів), на підставі яких був вчинений виконавчий напис № 5111 від 01.11.2016.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надав.

Третя особа в судове засідання також не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення такого клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи викладене, з метою встановлення всіх обставин даної справи, зокрема, для перевірки доводів позивача, суд вважає необхідним витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 копії матеріалів (документів), на підставі яких ним був вчинений виконавчий напис № 5111 від 01.11.2016.

Крім того, провадження у даній справі було відкрито 12.06.2017.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон, яким внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2004 р., №№40-42, ст. 492), шляхом викладення його в новій редакції.

З урахуванням вказаного, враховуючи предмет та підстави позову, положення ст. ст. 19, 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи в спрощеному порядку, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Приймаючи до уваги необхідність витребування додаткових документів та доказів по справі, -

керуючись ст. ст. 19, 84, 223, 240, 259, 260, 261, 274 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (проспект Миру, 55, м. Чернігів, 14005) копії матеріалів (документів), на підставі яких ним був вчинений виконавчий напис № 5111 від 01.11.2016.

Докази направити безпосередньо до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (вул. Свободи, буд. 63, м. Шостка, Сумська область, 41100) до 16 березня 2018 року.

Роз'яснити, що в разі неможливості подати доказ, який витребує суд, або у встановлений судом строк, особа зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п'ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01 березня 2018 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

3. Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст.179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст.180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://shm.su.court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3