Ухвала суду № 72253939, 07.02.2018, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/3661/17

Провадження № 2/589/348/18

УХВАЛА

07 лютого 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Нагорної Н.І.

позивача ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2

представників відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Конотопське лісове господарство» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання судового рішення про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Конотопське лісове господарство» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання судового рішення про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.10.2017 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон, яким внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2004 р., №№ 40-42, ст. 492), шляхом викладення його в новій редакції.

В судовому засіданні 07.02.2018р. судом було поставлено на обговорення питання щодо визначення порядку позовного провадження, в якому слід розглядати дану справу.

Представник позивача вважав необхідним розлядати дану справу в порядку спрощеного провадження, пославшись на вимоги ч. 1 ст.. 274 ЦПК України.

В свою чергу, представники відповідача, кожен окремо, вважали, що справу слід розглядати в загальному позовному провадженні, вказуючи на те, що відповідачем у відзиві на позов викладені обставини та додані докази, які спростовують доводи позову, а відповідно розгляд справи буде пов’язаний з дослідженням нових доказів, які можуть бути подані позивачем в обґрунтування своєї відповіді на відзив та необхідністю заслуховування пояснень сторін.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи предмет та підстави позову, положення ст.19, ст. 274 ЦПК України, зважаючи на те, що дана справа не належить до категорії справ, які перелічені у ч.4 ст. 274 ЦПК України, а виходячи з положень ч. 1 ст. 274 ЦПК України має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи в спрощеному порядку з викликом сторін, зважаючи на доводи представників відповідача щодо їх бажання надати пояснення в судовому засіданні.

З огляду на викладене, зважаючи на клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи для надання додаткового часу для подання відповіді на відзив, керуючись ст.ст. 19, 274, ч.7 ст. 277, ч. 4 ст. 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Відкласти розгляд справи по суті на 11.00 год. 17 травня 2018 року

Засідання відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Позивач не пізніше 30 днів з дня отримання відзиву має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи. Також позивачу пропонується надати суду розрахунок, заявленої до стягнення суми вимушеного прогулу, з урахуванням роз’яснень п. 32 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами трудових спорів» (із змінами та доповненнями), згідно з якими при присудженні оплати за час вимушеного прогулу зараховується заробіток за місцем нової роботи (одержана допомога по тимчасовій непрацездатності, вихідна допомога, середній заробіток на період працевлаштування, допомога по безробіттю), який працівник мав в цей час, або підстави для незастосування цих роз’яснень.

Відповідач не пізніше 30 днів з дня отримання відповіді позивача на відзив має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи. Також відповідачу пропонується надати суду контр розрахунок заявленої до стягнення суми оплати вимушеного прогулу, копію наказу про поновлення позивача на роботі.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали надіслати: сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://shm.su.court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5