Ухвала суду № 72253856, 16.02.2018, Краснопільський районний суд Сумської області

Справа № 578/100/18

провадження № 1-кс/578/23/18

УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2018 року смт Краснопілля

Слідчий суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І.

при секретарі судового засідання Литвин А.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Краснопілля клопотання старшого слідчого СВ Краснопільського відділення поліції (с. Краснопілля) Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області /далі - Краснопільське ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, Краснопільське ВП/ капітана поліції Жукова Романа Віталійовича про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

за участю

слідчого Жукова Р.В.

ВСТАНОВИВ:

12.02.2018 в провадження слідчого судді Краснопільського районного суду Сумської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції Жукова Р.В. (далі-слідчий), погоджене з прокурором Краснопільського відділу Охтирської місцевої прокуратури Сумської області юристом 1 класу Явтушенком Юрієм Олександровичем (далі-прокурор), про надання старшому слідчому СВ Краснопільського ВП Жукову Р.В. або за його дорученням іншій уповноваженій особі (виконавцю доручення) тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні юридичної особи Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» /далі ПАТ КБ «ПриватБанк»/ за адресою: м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50, з можливістю ознайомлення та вилучення їх оригіналів (у разі відсутності оригіналів - належним чином завірених копій): документів про рух грошових коштів по рахунку ТОВ «Сумижитлобуд» (код ЄДРПОУ 38725155) НОМЕР_1 у друкованому та електронному вигляді, з обов'язковим чітким зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суму коштів, з значенням суми податку на додану вартість - окремо, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, з відображенням повних даних платника та отримувача коштів, у тому числі клієнтів інших банків, з зазначенням коду, номерів рахунків та МФО банківської установи, призначення платежу з зазначенням куди і за що відправлені кошти та звідки і за що отримані кошти, відомостей щодо документів, на підставі яких здійснені такі платежі, номерів референсів кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції) за період з дня відкриття рахунку по дату винесення ухвали суду.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказує, що Краснопільським ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018201120000020 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною першою статті 366 КК України, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 30 січня 2018 року.

З фабули кримінального провадження випливає, що службовими особами Миропільської сільської ради внесено недостовірні відомості до офіційних документів, пов'язаних з виконанням робіт щодо реконструкції водопроводу в с. Запсілля Краснопільського району Сумської області.

У ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що службові особи Миропільської сільської ради Краснопільського району Сумської області внесли до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в по реконструкції водогону с. Запсілля Краснопільського району Сумської області завідомо недостовірні відомості про обсяг фактично виконаних будівельних робіт. В подальшому на підставі згаданих актів проведено оплату згаданих робіт на загальну суму 1 140 993 грн. 50 коп.

Так, 21.08.2017 між Миропільською сільською радою (в подальшому «Замовник») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумижитлобуд» (надалі «Виконавець») укладено договір №98, згідно умов якого Підрядник зобов'язується виконати, відповідно до кошторисної документації та умов Договору, роботи з реконструкції водогону с. Запсілля, Краснопільського району, Сумської області, а Замовник - прийняти і оплатити такі роботи (копія ас 2-7).

За інформацією з інтернет-ресурсу -«EDATA - Єдиний веб-портал використання публічних коштів» встановлено, що у період з вересня по грудень 2017 року Миропільською сільською радою Краснопільського району Сумської області (код ЄДРПОУ 04389354) на рахунок одержувача - ТОВ «Сумижитлобуд» (код ЄДРПОУ №38725155) перераховано грошові кошти за виконання робіт з реконструкції водогону в с. Запсілля Краснопільського району Сумської області на підставі договору №98 від 21.08.17 та актів №1 від 22.09.2017, №2 від 03.10.2017, №3 від 23.10.2017, №4 від 14.11.2017, №5 від 22.11.2017, №6 від 20.12.2017 (копії ас 17).

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Сумжитлобуд» (код ЄДРПОУ №38725155) має відкритий банківський рахунок в ПАТ КБ «ПриватБанк» за НОМЕР_1, який використовується вказаним підприємством при здійсненні фінансово-господарської діяльності.

В зв'язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів про рух грошових коштів по рахунку ТОВ «Сумжитлобуд» за НОМЕР_1, які свідчать про відкриття функціонування та про рух коштів на вказаному банківському рахунку за період з 01.01.2017 по теперішній час. Вказана інформація знаходиться у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк» за адресою м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50. Отримати іншим способом зазначену вище інформацію не представляється можливим, так як єдиним її володільцем є ПАТ КБ «ПриватБанк».

Дані документи можуть бути доказом, як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема належної кваліфікації вчиненого діяння, встановлення осіб, які можуть бути причетними до злочину, та містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Одночасно просив слідчого суддю провести розгляд даного клопотання в порядку частини другої статті 163 КПК України без виклику представника ПАТ КБ «ПриватБанк».

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, не довела наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів. В даному випадку такі ризики є лише ймовірними, виняткові випадки об'єктивно нічим не підтверджені, хоча вони існують як допущення.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з зазначених у ньому підстав.

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» явку представника в судове засідання не забезпечило, про час та місце розгляду клопотання повідомлено належним чином, про причину неявки суд не повідомлено, клопотань про відкладення проведення судового розгляду не надійшло. Неприбуття представника за судовим викликом відповідно до положень частини першої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року /далі - КПК України/ не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з нормою частини четвертої статті 107 КПК України, під час розгляду клопотання слідчим суддею здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, встановив наступне.

Згідно з частиною першою статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно пункту 5 частини другої статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно правил частин четвертої-сьомої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Не є перешкодою для розгляду клопотання неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно статті 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації», таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.

Згідно статті 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду. Враховуючи, що запитувана інформація віднесена до банківської таємниці, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливе без рішення суду.

Згідно статті 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Вказані слідчим обставини та матеріали клопотання в їх сукупності вказують на те, що надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, ці документи можуть бути доказами під час судового розгляду. Додані до клопотання документи містять достатні відомості обґрунтованості клопотання та дієвості саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, який обумовлений потребами досудового розслідування.

Слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких просить доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Однак у задоволенні заявленої у клопотанні вимоги надати тимчасовий доступ до документів за дорученням слідчого іншій уповноваженій особі (виконавцю доручення) має бути відмовлено, оскільки така вимога суперечить вимогам пункту першого частини першої статті 164 КПК України.

Таким чином, наявні підстави для часткового задоволення клопотання.

Відповідно до правил частини другої статті 165 КПК України ухвала слідчого судді виготовляється у двох примірниках.

Для виконання ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, достатнім та розумним є строк у один місяць.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Краснопільського відділення поліції (с. Краснопілля) Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції Жукова Романа Віталійовича - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області капітану поліції Жукову Роману Віталійовичу тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, адреса м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), з можливістю вилучення їх оригіналів:

-документів про рух грошових коштів по рахунку ТОВ «Сумижитлобуд» (код ЄДРПОУ 38725155) НОМЕР_1 у друкованому та електронному вигляді, з обов'язковим чітким зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суму коштів, з значенням суми податку на додану вартість - окремо, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, з відображенням повних даних платника та отримувача коштів, у тому числі клієнтів інших банків, з зазначенням коду, номерів рахунків та МФО банківської установи, призначення платежу з зазначенням куди і за що відправлені кошти та звідки і за що отримані кошти, відомостей щодо документів, на підставі яких здійснені такі платежі, номерів референсів кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції) за період з дня відкриття рахунку по 16.02.2018.

В задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, іншій уповноваженій особі за дорученням старшого слідчого СВ Краснопільського ВП Жукова Р.В. - відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Виготовити два примірника ухвали.

Слідчий суддя А. І. Косар