Рішення № 72253836, 02.02.2018, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/3134/17

Провадження № 2/577/51/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ :

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача 41 975 грн. 65 коп. витрат на страхове відшкодування, 810 грн. за послуги аварійного комісара та 2 000 грн. витрат на правову допомогу. Свої вимоги мотивує тим, що 16.11.2015 року о 17 год. 20 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по проспекту Повітрофлотському, 66 не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, вланик якого ОСОБА_3 та Хонда н.з. АА2272КР, що призвело до пошкодження транспортних засобів. На день вчинення вказаного правопорушення водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина ОСОБА_1 в скоєнні вищевказаної ДТП підтверджується постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 22.12.2015 року. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу складає 68 324 грн. 73 коп., але ця сума ОСОБА_1 не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, термін дії якого з 17.03.2015 року по 16.03.2016 року. Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У зв'язку з настанням події, передбаченої п. 41.1. ст. 41 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 41 975 грн. 65 коп. Відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Також Моторне (транспортне) страхове бюро України додатково понесло витрати на правову допомогу в розмірі 2 000 грн. та витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 810 грн. 00 коп.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, просить справу розглядати без її участі, позов підтримує повністю ( а.с. 58, 60, 61).

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує в повному обсязі, оскільки сплатив ОСОБА_2 1500 доларів США грн. на відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, яке сталося 16.11.2015 року.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку ( а.с. 62).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Згідно п. 41.1. ст. 41 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З копії постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 22.12.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 визнаний винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Правопорушення скоєне за таких обставин: ОСОБА_1 16.11.2015 року о 17 год. 20 хв. керував автомобілем НОМЕР_3 в м. Києві по проспекту Повітрофлотському, 66, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілями НОМЕР_4 та Хонда н.з. АА2272КР, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження ( а.с. 5-6).

Згідно копії Поліса № АІ/5073958 від 13.03.2015 року ОСОБА_2, власник пошкодженого автомобіля НОМЕР_2, застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Строк дії з 17.03.2015 року по 16.03.2016 року ( а.с. 4).

12.01.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про здійснення відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 16.11.2015 року в м. Києві, проспект Повітрофлотський, 66 ( а.с. 3).

З копії звіту ТОВ “ЕК “Укравтоекспертиза-Стандарт” від 08.12.2015 року про визначення вартості матеріального збитку колісного транспортного засобу “БМВ 316” д.н. АА7578М вбачається, що вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля складає 68 324 грн. 73 коп. ( а.с. 10-27).

21.03.2016 року Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодувало ОСОБА_2 шкоду в розмірі 41 975 грн. 65 коп. згідно Наказу № 2158 від 18.03.2016року ( а.с. 7,8,9).

З листа № 7722 від 21.03.2016 року вбачається, що відповідачу було запропоновано в строк до 31.03.2016 року відшкодувати Моторному (транспортному) страховому бюро України 42 785 грн. 65 коп. ( а.с.28).

Відповідач з позовними вимогами не погодився та надав суду розписку ОСОБА_2 від 09.12.2015 року. З вказаної розписки вбачається, що ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 1500 доларів США компенсації претензій по здоров'ю не має. Ніяких подальших претензій у зв'язку з ДТП, яке сталося 16.11.2015 року не має. Розписка складена без тиску зі сторони при свідку ОСОБА_5 ( а.с. 36). Також під час написання ОСОБА_2 вказаної розписки відповідачем було зроблено фотозйомку ( а.с. 37-38).

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач в добровільному порядку здійснив відшкодування ОСОБА_2 шкоди, завданої внаслідок ДТП, яке сталося 16.11.2015 року в м. Києві, проспект Повітрофлотський, 66.

Суд не приймає до уваги пояснення представника позивача ОСОБА_4, що виплата відповідачем була здійснена по відшкодуванню потерпілому ОСОБА_2 шкоди по здоров'ю, оскільки останній зазначив, що ніяких подальших претензій у зв'язку з ДТП, яке сталося 16.11.2015 року не має.

На думку суду саме потерпілий надав позивачу неправдиву інформацію щодо не відшкодування відповідачем заподіяної йому шкоди, оскільки із заявою про відшкодування шкоди ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся 12.01.2016 року, а кошти від ОСОБА_1 отримав 09.12.2015 року. Крім того, при оформленні заяви повідомив, що взаєморозрахунки не проводилися.

Крім того, позивач не надав жодного доказу того, що він поніс витрати на правову допомогу та витрати за послуги аварійного комісара, їх розмір нічим не підтверджується.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 1191 ЦК України, Законом України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” ст. 12, 76-82, 89, 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовних вимог Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу 42 785 грн. 65 коп. витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Буток Т. А.