Ухвала суду № 72253832, 16.02.2018, Краснопільський районний суд Сумської області

Справа № 578/100/18

провадження № 1-кс/578/24/18

УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2018 року смт Краснопілля

Слідчий суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І.

при секретарі судового засідання Литвин А.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Краснопілля клопотання старшого слідчого СВ Краснопільського відділення поліції (с. Краснопілля) Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області /далі - Краснопільське ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, Краснопільське ВП/ капітана поліції Жукова Романа Віталійовича про тимчасовий доступ до речей та документів,

за участю

слідчого Жукова Р.В.

представника особи, у розпорядженні якої знаходяться документи, ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

12.02.2018 в провадження слідчого судді Краснопільського районного суду Сумської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції Жукова Р.В. (далі-слідчий), погоджене з прокурором Краснопільського відділу Охтирської місцевої прокуратури Сумської області юристом 1 класу Явтушенком Юрієм Олександровичем (далі-прокурор), про надання старшому слідчому СВ Краснопільського ВП Жукову Р.В. або за його дорученням іншій уповноваженій особі (виконавцю доручення) тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумжитлобуд» /далі ТОВ «Сумжитлобуд»/ за адресою: м. Суми, вулиця Малиновського, 12 з можливістю ознайомлення та вилучення їх оригіналів: накладних на закупівлю матеріалів для реконструкції водогону в с. Запсілля Краснопільського району Сумської області; договорів підряду, укладених з Запсільською сільською радою та Миропільською сільською радою на виконання підрядних робіт по реконструкції водогону в с. Запсілля Краснопільського району та змін до них; підсумкових відомостей ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості по реконструкції водогону в с. Запсілля; підсумкових відомостей ресурсів по реконструкції водогону в с. Запсілля; актів виконаних робіт; списку працівників та техніки, направлених на роботи по реконструкції водогону в с. Запсілля; шляхових листів до с. Запсілля та с. Миропілля Краснопільського району для реконструкції водогону в с. Запсілля; документів на оплату або виписок з банку, що підтверджують проведену оплату Запсільською сільською радою та Миропільською сільською радою по реконструкції водогону в с. Запсілля Краснопільського району.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказує, що Краснопільським ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018201120000020 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною першою статті 366 КК України, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 30 січня 2018 року.

З фабули кримінального провадження випливає, що службовими особами Миропільської сільської ради внесено недостовірні відомості до офіційних документів, пов'язаних з виконанням робіт щодо реконструкції водопроводу в с. Запсілля Краснопільського району Сумської області.

У ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що службові особи Миропільської сільської ради Краснопільського району Сумської області внесли до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в по реконструкції водогону с. Запсілля Краснопільського району Сумської області завідомо недостовірні відомості про обсяг фактично виконаних будівельних робіт. В подальшому на підставі згаданих актів проведено оплату згаданих робіт на загальну суму 1 140 993 грн. 50 коп.

Так, 21.08.2017 між Миропільською сільською радою (в подальшому «Замовник») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумжитлобуд» (надалі «Виконавець») укладено договір №98, згідно умов якого Підрядник зобов'язується виконати, відповідно до кошторисної документації та умов Договору, роботи з реконструкції водогону с. Запсілля, Краснопільського району, Сумської області, а Замовник - прийняти і оплатити такі роботи (копія ас 2-7).

За інформацією з інтернет-ресурсу -«EDATA - Єдиний веб-портал використання публічних коштів» встановлено, що у період з вересня по грудень 2017 року Миропільською сільською радою Краснопільського району Сумської області (код ЄДРПОУ 04389354) на рахунок одержувача - ТОВ «Сумжитлобуд» (код ЄДРПОУ №38725155) перераховано грошові кошти за виконання робіт з реконструкції водогону в с. Запсілля Краснопільського району Сумської області на підставі договору №98 від 21.08.17 та актів №1 від 22.09.2017, №2 від 03.10.2017, №3 від 23.10.2017, №4 від 14.11.2017, №5 від 22.11.2017, №6 від 20.12.2017 (копії ас 17).

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що на даний час обладнання, яке встановлено під час виконання робіт з реконструкції водогону в с. Запсілля, не працює, крім того, виконавцем фактично здійснені роботи з будівництва нового водогону, а не реконструкції раніше збудованого, хоча відповідно до актів приймання робіт, роботи за договором завершені, а грошові кошти за виконані роботи перераховані ще у 2017 році.

Допитані у ході проведення досудового розслідування свідки ОСОБА_1, ОСОБА_3 кожен окремо, показали, що їм відомо про реконструкцію водогону в с. Запсілля Краснопільського району Сумської області. Заміну труб водопостачання здійснювали по всьому населеному пункту, а саме: вул. Суджанська, Шовкунівська, Юнаківська, Польова, Мирошниченка, по пров. Сумському, Шкільному та ін. Хто саме здійснював заміну трубопроводу, свідкам невідомо.

Допитані у ході проведення досудового розслідування свідки Д.Л.В. та М.В.М., кожен окремо, показали, що у 2017 році на території с.Запсілля, Краснопільського району Сумської області проведено роботи по прокладці нового водогону шляхом прориття нових траншей та застосування пластикових труб. На даний час роботи вже завершені, але новий водогін не діє та ще не підключений, а тому населений пункт користується старим водогоном який функціонує і залишився без змін.

В зв'язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до перелічених вище документів. Вказана інформація знаходиться у володінні ТОВ «Сумжитлобуд» за адресою м. Суми, вул. Малиновського, 12. Отримати іншим способом зазначену вище інформацію не представляється можливим, так як єдиним її володільцем є ТОВ «Сумжитлобуд».

Дані документи можуть підтвердити факт службового підроблення офіційних документів посадовими особами Миропільської сільської ради Краснопільського району, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема належної кваліфікації вчиненого діяння, встановлення осіб, які можуть бути причетними до злочину, та містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Одночасно просив слідчого суддю провести розгляд даного клопотання в порядку частини другої статті 163 КПК України без виклику представника ТОВ «Сумжитлобуд».

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, не довела наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів. В даному випадку такі ризики є лише ймовірними, виняткові випадки об'єктивно нічим не підтверджені, хоча вони існують як допущення.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з зазначених у ньому підстав.

Керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумжитлобуд» - ОСОБА_2 в судовому засіданні покладалася на розсуд суду.

Згідно з нормою частини четвертої статті 107 КПК України, під час розгляду клопотання слідчим суддею здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, встановив наступне.

Згідно з частиною першою статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно пункту 5 частини другої статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно правил частин четвертої-сьомої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Не є перешкодою для розгляду клопотання неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно статті 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації», таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.

Згідно частини п'ятої статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації», не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно.

Згідно статті 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Вказані слідчим обставини та матеріали клопотання в їх сукупності вказують на те, що надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, ці документи можуть бути доказами під час судового розгляду. Додані до клопотання документи містять достатні відомості обґрунтованості клопотання та дієвості саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, який обумовлений потребами досудового розслідування.

Слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких просить доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Однак у задоволенні заявленої у клопотанні вимоги надати тимчасовий доступ до документів за дорученням слідчого іншій уповноваженій особі (виконавцю доручення) має бути відмовлено, оскільки така вимога суперечить вимогам пункту першого частини першої статті 164 КПК України.

Таким чином, наявні підстави для часткового задоволення клопотання.

Відповідно до правил частини другої статті 165 КПК України ухвала слідчого судді виготовляється у двох примірниках.

Для виконання ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, достатнім та розумним є строк у один місяць.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Краснопільського відділення поліції (с. Краснопілля) Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції Жукова Романа Віталійовича - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області капітану поліції Жукову Роману Віталійовичу тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ «Сумжитлобуд» (за адресою: м. Суми, вулиця Малиновського, 12), з можливістю вилучення їх оригіналів :

-накладних на закупівлю матеріалів для реконструкції водогону в с. Запсілля Краснопільського району Сумської області;

-договорів підряду, укладених з Запсільською сільською радою та Миропільською сільською радою на виконання підрядних робіт по реконструкції водогону в с. Запсілля Краснопільського району та змін до них;

-підсумкових відомостей ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості по реконструкції водогону в с. Запсілля Краснопільського району Сумської області;

-підсумкових відомостей ресурсів по реконструкції водогону в с. Запсілля Краснопільського району Сумської області;

-актів виконаних робіт; списку працівників та техніки, направлених на роботи по реконструкції водогону в с. Запсілля Краснопільського району Сумської області;

-шляхових листів до с. Запсілля та с. Миропілля Краснопільського району для реконструкції водогону в с. Запсілля Краснопільського району Сумської області;

-документів на оплату або виписок з банку, що підтверджують проведену оплату Запсільською сільською радою та Миропільською сільською радою по реконструкції водогону в с. Запсілля Краснопільського району.

В задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів іншій уповноваженій особі за дорученням старшого слідчого СВ Краснопільського ВП Жукова Р.В. - відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Виготовити два примірника ухвали.

Слідчий суддя А. І. Косар