Ухвала суду № 72253783, 19.02.2018, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 573/1369/15-к

Провадження № 1-в/577/36/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2018 р.

Конотопський міськра йонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

судді Семенюк І.М.,

присяжних Клименко І.Г., Зеленської І.І., Могиленко П.А.,

при секретарі Волошко І.С.,

за участі прокурора Удод О.В.,

захисника Волкової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Конотопа заяву ОСОБА_5 про роз»яснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Апеляційного суду Сумської обл.. від 28.12.2011 р. ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні злочинів передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194, ст. 70 КК України та засуджений до 15 років позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.05.2012 р. зазначений вирок залишено без змін.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської обл. від 28.12.2011 р., яку ухвалою суду від 21.12.2017 р. було залишено без задоволення.

05.01.2018 р. ОСОБА_5 звернувся із заявою про роз"яснення ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. від 21.12.2017 р., оскільки йому незрозуміло: чому не вирішувалися питання щодо винуватості або невинуватості обвинувачених, чому у рішенні вказані невідому йому і суду обставини, чому не згадується рішення Вищого спеціалізованого суду України від 04.06.2015 р., чому у рішенні зазначені обставини, які він не вказував у своїх заявах.

ОСОБА_5, його захисник Волкова І.І. підтримують заяву та просять роз"яснити рішення, тому як воно є незрозумілим.

Прокурор Удод О.В. вважає, що рішення суду є зрозумілим та не потребує роз"яснення.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 21.12.2017 р. заяву ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської обл. від 28.12.2011 р. залишено без задоволення (а.с.11-12).

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз"яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

На переконання суду вищевказане рішення є зрозумілим і не містить жодних суперечностей, а тому не потребує роз»яснень..

Керуючись ст. 380 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз»яснення судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області, через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяВ. В. Гетьман