
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
"19" лютого 2018 р. Справа № 918/54/16
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач (головуючий суддя) ОСОБА_1, суддя Саврій В.А. , суддя Тимошенко О.М.
за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на ухвалу господарського суду Рівненської області від 14.11.2017 року у справі № 918/54/16, повний текст складено 14.11.2017 року
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ"
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 14.11.2017 року у справі № 918/54/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро XXI" про визнання банкрутом задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання поточних грошових вимог до боржника. Визнано поточні грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" на суму 1024701 грн. 05 коп. основного боргу, як вимоги четвертої черги, 88816 292 грн. 47 коп. - вимоги які забезпечені заставою із внесенням до реєстру вимог позачергово та 3200 грн. 00 коп. - судові витрати, як вимоги першої черги із включенням їх до реєстру вимог кредиторів.
Задоволено заяву ГУ ДФС у Рівненській області про долучення кредиторських вимог частково. Визнано поточні грошові вимоги ГУ ДФС у Рівненській області до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" на суму 2334 грн. 98 коп. - не конкурсні вимоги, як вимоги шостої черги та 3200 грн. 00 коп. - судові витрати, як вимоги першої черги із включенням їх до реєстру вимог кредиторів.
Відмовлено ГУ ДФС у Рівненській області про визнання поточних грошових вимог до боржника на суму 97247 грн. 19 коп.
В задоволенні заяви ГУ ДФС у Хмельницькій області про визнання поточних грошових вимог до боржника на суму 195 763 грн. 37 коп. відмовлено.
Задоволено заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" арбітражного керуючого ОСОБА_2 про припинення повноважень ліквідатора у даній справі.
Припинено повноваження ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2 у даній справі.
Затверджено звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" ОСОБА_2 про проведену роботу та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" ОСОБА_2 про основну грошову винагороду ліквідатора та витрати по справі за період з 24.01.2017 року по 13.11.2017 року в розмірі 351231 грн. 22 коп., з яких 235320 грн. 51 коп. оплата послуг та 115 910 грн. 71 коп. витрати.
Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" арбітражного керуючого ОСОБА_3, який має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 912 від 18.04.2013 року (54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 18/6, офіс 4.14).
Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, ГУ ДФС у Хмельницькій області звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати в частині невизнання вимог кредитора ГУ ДФС у Хмельницькій області до боржника та прийняти нове рішення, яким визнати вимоги кредитора до боржника в сумі 195763,37 грн. та 3200,00 грн. судового збору, зобов'язати арбітражного керуючого включити дану суму вимог в реєстр вимог кредиторів до боржника.
Одночасно в апеляційній скарзі апелянт просить поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження.
Слід зазначити, що 15 грудня 2017 року набрав чинності новий Господарський процесуальний кодекс України. Згідно з п.13 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 93 ГПК України (в редакції, яка діяла станом на дату звернення до суду з апеляційної скаргою), апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 119 ГПК України (в редакції чинній з 15.12.2017р.) зазначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 14.11.2017 року у справі № 918/54/16 суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України, поновлює його.
Згідно ст. 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.
Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Крім того, згідно частини 5 статті 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне поновити пропущений процесуальний строк, відкрити апеляційне провадження у справі № 918/54/16 за апеляційною скаргою ГУ ДФС у Хмельницькій області на ухвалу господарського суду Рівненської області від 14.11.2017 року. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надходило.
Керуючись ст.ст. 119 ч.1, 197, 234, 262, 263 ГПК України, п.п. 13, 17.3, 17.5 Перехідних положень ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Поновити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Хмельницькій області строк на подання апеляційної скарги.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на ухвалу господарського суду Рівненської області від 14.11.2017 року у справі №918/54/16.
3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що не з'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційних скарг по суті.
5. Роз`яснити учасникам провадження у справі право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України, а саме: Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
6. Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, до нього додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 263 ГПК України).
7. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/ та у єдиному державному реєстрі судових рішень, що знаходиться за електронною адресою: http://reyestr.court.gov.ua/
Головуючий суддя Огороднік К.М.
Суддя Саврій В.А.
Суддя Тимошенко О.М.
Судове рішення № 72253578, Рівненський апеляційний господарський суд було прийнято 19.02.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 918/54/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: