Ухвала суду № 72253291, 19.02.2018, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 лютого 2018 року м. ОдесаСправа № 916/2619/17Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Будішевської Л.О.

суддів Мишкіної М.А., Лашина В.В.

(склад колегії суддів сформовано на підставі розпорядження керівника апарату суду від № 219 від 16.02.2018 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2018)

розглянувши нове клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАЛАЙН КАПІТАЛ ГРУП»

на ухвалу господарського суду Одеської області, постановлену 06.12.2017 о 15:45 год., суддя Грабован Л.І., м. Одеса, про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАЛАЙН КАПІТАЛ ГРУП»

у справі № 916/2619/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРІ УКРАЇНА»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАЛАЙН КАПІТАЛ ГРУП»

за участю арбітражного керуючого Балєвой О.О.

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.12.2017 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «МЕГАЛАЙН КАПІТАЛ ГРУП».

Не погодившись з ухвалою суду, 17.01.2018 ТОВ «МЕГАЛАЙН КАПІТАЛ ГРУП» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в прохальній частині якої апелянт просив поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що боржник не отримував судові рішення та іншу кореспонденцію, оскільки розірвав договір оренди приміщення за юридичною адресою.

Наведені скаржником причини пропуску пропущеного процесуального строку визнані колегією Одеського апеляційного господарського суду не поважними.

Ухвалою суду від 29.01.2018 (головуючий суддя Лавриненко Л.В., судді Жеков В.І., Лашин В.В.) апеляційну скаргу ТОВ «МЕГАЛАЙН КАПІТАЛ ГРУП» залишено без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків (надати Одеському апеляційному господарському суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду, де вказати інші підстави для поновлення цього строку).

14.02.2018 від скаржника на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 29.01.2018 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 06.12.2017 (вх. № 474/18 від 14.02.2018).

У зв'язку із перебуванням головуючого судді Лавриненко Л.В. та судді-учасника колегії Жекова В.І. у відпустці, за розпорядженням керівника апарату № 219 від 16.02.2018 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 916/2619/17.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2018 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Будішевська Л.О., судді: Мишкіна М.А., Лашин В.В.

Дослідивши обставини, зазначені апелянтом в обґрунтування нового клопотання про поновлення строку, судова колегія дійшла висновку про відмову у його задоволенні з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні первісного клопотання позивача про поновлення пропущеного процесуального строку, колегія суддів зазначила, що доводи, викладені в клопотанні про поновлення строку не є поважними та запропонувала скаржнику зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування нового клопотання скаржник зазначив, що останній з 14.02.2017 знаходиться в процесі ліквідації за рішенням власників, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. У зв'язку з відсутністю коштів, ТОВ «МЕГАЛАЙН КАПІТАЛ ГРУП» було змушене розірвати договір оренди офісу (м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 9.), а нового офісного приміщення не орендувало і офіційно юридичну адресу не змінювало. Поштова кореспонденція, яка надходила за нашою адресою деякий час не отримувалась у зв'язку із звільненням відповідальної особи (з 01.12.2017) та накопичувалась в поштовому відділенні № 12 м. Одеси. На початку 2018 голова комісії Нензберг О.С., який не має реєстрації в м. Одесі і мешкає в м. Полтава, уповноважив іншу особу на отримання поштової кореспонденції (безпосередньо у поштовому відділені № 12). Таким чином в подальшому ТОВ «МЕГАЛАЙН КАПІТАЛ ГРУП» буде отримувати поштову кореспонденцію за юридичною адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 9.

Таким чином, скаржник в повторно поданій заяві зазначив ті ж підстави, які вже були розглянуті судом та не визнані поважними.

З матеріалів справи вбачається, що 08.12.2017 копію оскаржуваної ухвали направлено ТОВ «МЕГАЛАЙН КАПІТАЛ ГРУП» на адресу: 65012, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 9.

Відповідно до інформації, отриманої судом апеляційної інстанції з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцем знаходження юридичною особи є: 65012, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 9.

Частиною 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними.

Згідно з ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України до єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Колегія суддів зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Проте скаржником не наведені причини неможливості подання апеляційної скарги у встановлений законодавством строк.

Крім того, повідомлення про порушення справи про банкрутство ТОВ «МЕГАЛАЙН КАПІТАЛ ГРУП» оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України ще 07.12.2017 за № 47704.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, передбаченому ст. 261 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що причини пропуску строку, зазначені апелянтом у новому клопотанні про поновлення строку (вх. № 474/18 від 14.02.2018), не являються поважними для поновлення процесуального строку на оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 06.12.2017, що відповідно до вимог ст. 260 ГПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 234, 260, 261 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАЛАЙН КАПІТАЛ ГРУП» на ухвалу господарського суду Одеської області від 06.12.2017 про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАЛАЙН КАПІТАЛ ГРУП» у справі № 916/2619/17

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя: Л.О. Будішевська

Суддя М.А. Мишкіна

Суддя В.В. Лашин