Ухвала суду № 72252927, 19.02.2018, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"19" лютого 2018 р.Справа № 922/301/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства “Харківський машинобудівний завод “Світло Шахтаря" про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (вх.№4484 від 16.02.2018 р.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія "Машпромтрейд" (02660, м. Київ, вул. Віскозна, буд.11, код ЄДРПОУ 38762092) до Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" (61001, м. Харків, вул. Світло Шахтаря, 4/6, код ЄДРПОУ 00165712) про стягнення коштів у сумі 338812,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю “Комерційна компанія “Машпромтрейд” - звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача – Публічного акціонерного товариства “Харківський машинобудівний завод “Світло шахтаря”.

Предмет позову: заборгованість в розмірі 338812,98 грн., з яких: 280864,60 грн. – збитки від інфляції; 57948,38 грн. – 3% річних.

Підстави позову: порушення відповідачем строків виконання грошових зобов’язань за договором №03/12 від 02.12.2014 р. щодо оплати вартості отриманого товару. Як зазначає позивач, сума заборгованості за вказаним договором була стягнута з відповідача рішенням суду у справі №922/654/16, яке набрало законної сили 14.06.2016 р. Однак, як стверджує позивач, відповідач відповідне рішення фактично виконав 12.01.2018 р., у зв'язку з чим позивач нарахував відповідачу за період з 02.03.2016 р. до 11.01.2018 р. 280864,60 грн. – збитки від інфляції; 57948,38 грн. – 3% річних.

Ухвалою суду від 13.02.2018 р. було відкрито провадження у справі №922/301/18; справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні 27.02.2018 р.; надано відповідачу п’ятиденний строк з дня вручення ухвали від 13.02.2018 р. для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (за наявності заперечень).

16.02.2018 р. від відповідача надійшла заява про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (вх.№4484 від 16.02.2018 р.).

Заперечення відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження обґрунтовані наступним:

- справа може бути вирішена в порядку спрощеного провадження лише за клопотанням позивача, яке від позивача не надходило;

- справа не є малозначною, оскільки ціна позову перевищує 100 розмірів мінімальних заробітних плат;

- відповідач має намір спростувати доказами обставини, викладені позивачем в позовній заяві;

- можливе подання відповідачем зустрічного позову.

Вказана заява містить лише печатку відповідача, однак не містить підпису повноважного представника відповідача, від імені якого складено відповідну заяву (ОСОБА_1В.).

За таких обставин, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 170 ГПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (вх.№4484 від 16.02.2018 р.) подана від імені відповідача не містить підпису його повноваженого представника, суд повертає таку заяву відповідачу.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 12, 170, 176, 247-251 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Заяву про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (вх.№4484 від 16.02.2018 р.) повернути Публічному акціонерному товариству “Харківський машинобудівний завод “Світло шахтаря”.

2. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання.

3. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4. Ухвалу підписано 19.02.2018 року.

Суддя ОСОБА_2