Ухвала суду № 72252414, 16.02.2018, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

16 лютого 2018 року м. Чернігівсправа № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б)

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали скарги арбітражного керуючого ОСОБА_9 на дії головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Назаренко Тетяни Володимирівни по справі за заявою КРЕДИТОРА: Фізичної особи - підприємця Ріпи Олександра Івановича 43000, АДРЕСА_1БОРЖНИК: Закрите акціонерне товариство «Бахмачконсервмолоко» 16500, м. Бахмач Чернігівської області, вул. Перемоги, 13про визнання боржника банкрутом

Представники:

від кредиторів: не з'явились

від боржника: не з'явився

В судовому засіданні взяли участь арбітражний керуючий ОСОБА_9. та головний державний виконавець Новозаводського ВДВС міста Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області Назаренко Т.В.

В судовому засіданні 16.02.2018р., на підставі ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.04.2006р. порушено провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Бахмачконсервмолоко» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 04.02.2009р. боржника визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_9.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.12.2010р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ліквідовано ЗАТ «Бахмачконсервмолоко», провадження у справі припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2011р. ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 29.12.2010р. скасовано, матеріали справи передано на розгляд до місцевого суду на стадію ліквідаційної процедури.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2011р. скасовано ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 18.10.2011р., припинено повноваження ліквідатора ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» арбітражного керуючого ОСОБА_9., матеріали справи направлено до місцевого господарському суду для подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.06.2012р. ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Мурзу А.М., зобов'язано ліквідатора виконати дії, передбачені ст. ст. 25 - 34 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у т.ч. надати господарському суду ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.04.2015р. достроково припинено виконання арбітражним керуючим Мурзою А.М. повноважень ліквідатора ЗАТ «Бахмачконсервмолоко», обов'язки останнього покладено на арбітражного керуючого Юдицького О.В.

В подальшому строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Юдицького О.В. неодноразово продовжувався, в останнє - ухвалою суду від 16.11.2017р. на шість місяців до 10.05.2018р.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.05.2017р. (суддя М.В.Фесюра), зокрема, зобов'язано ОСОБА_9 передати ліквідатору Закритого акціонерного товариства «Бахмачконсервмолоко» Юдицькому Олександру Вікторовичу:

а) документи за період з 04.02.2009р. по 2011 рік включно:

- первинні документи бухгалтерського обліку;

- баланси, звіти про фінансові результати (річні та квартальні звіти);

- головні книги ;

- касові книги;

- журнали реєстрації прибуткових та видаткових касових ордерів;

- інформацію про відкриті рахунки в банківських установах, відомості про рух коштів в банківських установах;

- первинні документи та облік руху запасів, розрахунків з дебіторами та кредиторами, розрахунки з підзвітними особами (звіти про використання коштів наданих на відрядження або під звіт), за податками і обов'язковими платежами ;

- облік необоротних активів та амортизації (зносу), фінансових інвестицій та інших необоротних активів;

- облік доходів та витрат, фінансових результатів та власного капіталу;

- оборотно-сальдові відомості;

- накази по підприємству за період проведення ліквідаційної процедури;

- звіти до податкової інспекції та державних цільових фондів;

- оригінали документів (листи, акти, описи), що підтверджують передачу документів боржника на зберігання до архівної установи

б) - відомості про нарахування та виплату заробітної плати за 2009 рік;

- табелі обліку робочого часу за 2009 рік.

- звіти про оцінку майна банкрута за період проведення ліквідаційної процедури,

- оригінали всіх документів, копії яких долучені до звіту ліквідатора ОСОБА_9.

в) - біржові угоди, докази оприбуткування коштів щодо реалізації автомобіля НОМЕР_1, 1992 р.в. та автомобіля ЗІЛ 130, д.н.з. НОМЕР_3, 1979 р.в.;

- докази продажу напівпричепу Н13Х129, д.н.з. НОМЕР_4, 1990 р.в. та напівпричепу ОДАЗ 9370, д.н.з. НОМЕР_5, 1993 р.в. в якості металобрухту.

08 лютого 2018 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла скарга арбітражного керуючого ОСОБА_9 на дії головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Назаренко Тетяни Володимирівни щодо виконання ухвали господарського суду Чернігівської області від 17 травня 2017 року по справі № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б), згідно якої боржник просить визнати недійсною постанову ВП № 55332002 від 23.01.2018р. про накладення штрафу у розмірі 3 400,00 грн. (надалі - Скарга).

В обгрунтування Скарги арбітражний керуючий ОСОБА_9. посилається на прийняття державним виконавцем постанови без урахування усіх обставин справи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.02.2018р. розгляд Скарги призначений на 16.02.2018р.

Ліквідатор Юдицький О.В. та кредитори (ПП «Білоножко» та ТОВ «Нова економічна політика») належним чином були повідомлені про призначення судового засідання для розгляду Скарги, однак не скористалися своїм процесуальним правом на участь у ньому.

16 лютого 2018 року на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшов відзив від 15.02.2018р. № 02-01/13211/21-45б ліквідатора Юдицького О.В. на Скаргу, зі змісту якого вбачається, що останній вважає дії арбітражного керуючого ОСОБА_9. маніпуляцією з метою ухилення від сплати штрафу за невиконання судового рішення та відтермінування виконання обов'язку з боку органів ДВС щодо направлення до правоохоронних органів подання про притягнення ОСОБА_9. до кримінальної відповідальності.

Крім того, станом на 08.12.2017р. (на день відкриття виконавчого провадження) арбітражний керуючий ОСОБА_9. мала достатньо часу для добровільного виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області від 17.05.2017р. та наказу, виданого 08.06.2017р. по справі № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б). Однак, за відповідний проміжок часу скаржником не було вжито жодних заходів, спрямованих на розшук та добровільну передачу витребуваних документів.

На думку ліквідатора Юдицького О.В., дії органу державної виконавчої служби є правомірними у зв'язку з чим просить відмовити в задоволенні Скарги.

Головний державний виконавець Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Назаренко Т.В. письмових пояснень щодо обставин, викладених у Скарзі, не надала; в судовому засіданні проти вимог скаржника заперечила, вважаючи свої дії, такими, що вчинені у відповідності з вимогами чинного законодавства України.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення арбітражного керуючого ОСОБА_9. та повноважного представника органу державної виконавчої служби, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення Скарги по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.05.2017р. (суддя М.В.Фесюра), зокрема, зобов'язано ОСОБА_9 передати ліквідатору Закритого акціонерного товариства «Бахмачконсервмолоко» Юдицькому Олександру Вікторовичу:

а) документи за період з 04.02.2009р. по 2011 рік включно:

- первинні документи бухгалтерського обліку;

- баланси, звіти про фінансові результати (річні та квартальні звіти);

- головні книги ;

- касові книги;

- журнали реєстрації прибуткових та видаткових касових ордерів;

- інформацію про відкриті рахунки в банківських установах, відомості про рух коштів в банківських установах;

- первинні документи та облік руху запасів, розрахунків з дебіторами та кредиторами, розрахунки з підзвітними особами (звіти про використання коштів наданих на відрядження або під звіт), за податками і обов'язковими платежами ;

- облік необоротних активів та амортизації (зносу), фінансових інвестицій та інших необоротних активів;

- облік доходів та витрат, фінансових результатів та власного капіталу;

- оборотно-сальдові відомості;

- накази по підприємству за період проведення ліквідаційної процедури;

- звіти до податкової інспекції та державних цільових фондів;

- оригінали документів (листи, акти, описи), що підтверджують передачу документів боржника на зберігання до архівної установи

б) - відомості про нарахування та виплату заробітної плати за 2009 рік;

- табелі обліку робочого часу за 2009 рік.

- звіти про оцінку майна банкрута за період проведення ліквідаційної процедури,

- оригінали всіх документів, копії яких долучені до звіту ліквідатора ОСОБА_9.

в) - біржові угоди, докази оприбуткування коштів щодо реалізації автомобіля НОМЕР_1, 1992 р.в. та автомобіля ЗІЛ 130, д.н.з. НОМЕР_3, 1979 р.в.;

- докази продажу напівпричепу Н13Х129, д.н.з. НОМЕР_4, 1990 р.в. та напівпричепу ОДАЗ 9370, д.н.з. НОМЕР_5, 1993 р.в. в якості металобрухту.

Згідно даних комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», 08 червня 2017 року на виконання вказаної вище ухвали Господарського суду Чернігівської області від 17.05.2017р. був виданий відповідний наказ.

Згідно ст. ст. 1, 2, 26, 28, 32 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов'язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об'єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

За наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або з інших підстав, внаслідок виникнення яких сторони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, виконавець може відкласти проведення виконавчих дій з власної ініціативи або за заявою стягувача чи боржника на строк до 10 робочих днів. Про відкладення проведення виконавчих дій виконавець виносить відповідну постанову.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 грудня 2017 року головним державним виконавцем Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Назаренко Т.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП № 55332002) з виконання наказу № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б), виданого 08.08.2017р. Господарським судом Чернігівської області щодо зобов'язання ОСОБА_9. передати ліквідатору ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» Юдицькому О.В. вказані вище документи.

Одночасно боржнику (ОСОБА_9.) визначено необхідність виконання рішення суду протягом 10 робочих днів; стягнуто з боржника виконавчий збір у розмірі 6400,00 грн.

Супровідним листом від 08.12.2017р. № 50788 вказана вище постанова органу державної виконавчої служби від 08.12.2017р. була направлена на адресу ОСОБА_9. 12.12.2017р. (рекомендоване відправлення) та отримана останньою 13.12.2017р. (згідно даних з офіційного сайту УДППЗ «Укрпошта»).

18 грудня 2017 року ОСОБА_9. звернулась до органу державної виконавчої служби з клопотанням (пояснення від 18.12.2017р. № 18/12/17-1) про продовження терміну для добровільного виконання постанови про відкриття виконавчого провадження (ВП № 55332002) від 08.12.2017р. В обґрунтування даного клопотання ОСОБА_9. посилається на відсутність безпосередньо у неї необхідних документів та можливість їх знаходження в Бахмацькому трудовому архіві, на адресу якого 18.12.2017р. був направлений відповідний запит (від 18.12.2017р. № 18/12/17-1). Відповідне клопотання отримане органом державної виконавчої служби 18.12.2017р. (вх. № 22-40), що підтверджується відтиском штампу на його копії.

20 грудня 2017 року на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження (ВП № 55332002) від 08.12.2017р. ОСОБА_9. був сплачений виконавчий збір в сумі 6400,00 грн. (квитанція № ПН280805С1 від 20.12.2017р.).

20 грудня 2017 року головним державним виконавцем Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Назаренко Т.В. винесена постанова про виправлення помилки у процесуальному документі (постанова від 08.12.2017р. щодо прізвища боржника).

Супровідним листом від 20.12.2017р. № 51974 вказана вище постанова органу державної виконавчої служби від 20.12.2017р. була направлена на адресу ОСОБА_9.

22 грудня 2017 року головним державним виконавцем Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Назаренко Т.В. винесена постанова про відкладення проведення виконавчих дій (ВП № 55332002) з примусового виконання наказу № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б), виданого 08.08.2017р. Господарським судом Чернігівської області щодо зобов'язання ОСОБА_9. передати ліквідатору ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» Юдицькому О.В. необхідні документи, до 09.01.2018р.

Супровідним листом від 22.12.2017р. № 52315 вказана вище постанова органу державної виконавчої служби від 22.12.2017р. була направлена на адресу ОСОБА_9.

Згідно ст. ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

09 січня 2018 року головним державним виконавцем Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Назаренко Т.В. винесена постанова про накладення штрафу (ВП № 55332002), згідно якої за невиконання боржником без поважних причин у встановлений строк рішення накладений штраф на користь держави у розмірі 1700,00 грн.; зобов'язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

Супровідним листом від 09.01.2018р. № 420 вказана вище постанова органу державної виконавчої служби від 09.01.2018р. була направлена на адресу ОСОБА_9.

На виконання постанови від 09.01.2018р. органу державної виконавчої служби, 22 січня 2018р. ОСОБА_9. був сплачений штраф в сумі 1700,00 грн. (квитанція № ПН16511С1 від 22.01.2018р.).

18 січня 2018 року ОСОБА_9. звернулась до органу державної виконавчої служби із заявою (від 18.01.2018р. № 18/01/18-1) про продовження терміну для добровільного виконання провадження ВП № 55332002 на один місяць, починаючи від дати звернення (від 18.01.2018р.) та не накладення штрафу за невиконання судового рішення від 17.05.2017р. В обґрунтування даного клопотання ОСОБА_9. посилається на проведення нею роботи щодо отримання необхідної документації; проте, станом на 18.01.2018р. нею неотримані відповіді по всім направленим запитам.

До заяви були надані копії відповіді від Трудового архіву Бахмацького району та докази надсилання її стягувачу.

Відповідна заява отримана органом державної виконавчої служби 18.01.2018р., що підтверджується відтиском штампу на її копії.

Листом від 23.01.2018р. № 2418 орган державної виконавчої служби повідомив ОСОБА_9. про те, що станом на 23.01.2018р. виконавчий документ - наказ, виданий 08.06.2017р. Господарським судом Чернігівської області № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б), не виконаний; згідно приписів чинного законодавства України (ст. 75 Закону України «Про виконаче провадження») у разі невиконання без поважних причин у встановлений строк виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі повторного невиконання - накладається штраф у подвійному розмірі із зверненням до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

23 січня 2018 року головним державним виконавцем Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Назаренко Т.В. винесена постанова про накладення штрафу (ВП № 55332002), згідно якої за повторне невиконання рішення боржником у встановлений Законом України «Про виконаче провадження» строк накладений штраф на користь держави у розмірі 3400,00 грн.

Супровідним листом від 23.01.2018р. № 2353 вказана вище постанова органу державної виконавчої служби від 23.01.2018р. була направлена на адресу ОСОБА_9.

Частиною 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно зі ст. ст. 339, 343 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Як вбачається з документів, доданих до Скарги, з метою добровільного виконаня судового рішення, ОСОБА_9., 18.12.2017р. (що підтверджується належним чином засвідченим копіями фіскального чеку та опису вкладення) зверталась до трудового архіву Бахмацького району із запитом (від 18.12.2017р. № 18/12/17-1) про надання інформації щодо знаходження на зберіганні документів ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» за період з 04.02.2009р. по 2011 рік включно, а саме:

- баланси, звіти про фінансові результати (річні та квартальні звіти), головні книги, касові книги, журнали реєстрації прибуткових та касових ордерів, інформація про відкриті рахунки в банківських установах, відомості про рух коштів в банківських установах, первинні документи та облік руху запасів, розхрахунків з дебіторами та кредиторами, розрахунки з підзвітними особами (звіти про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт), за податками і обов'язковими платежами, облік необоротних активів та амортизації (зносу), фінансових інвестицій та інших необоротних активів, облік доходів та витрат, фінансових результатів та власного капіталу, оборотно-сальдові відомості, накази по підприємству за період проведення ліквідаційної процедури, звіти до податкової інспекції та державних цільових фондів;

- відомості про нарахування та виплату заробітної плати за 2009 рік, табелі обліку робочого часу за 2009 рік, звіти про оцінку майна банкрута за період проведення ліквідаційної процедури, оригінали всіх документів, копії яких долучені до звіту ліквідатора ОСОБА_9., біржові угоди, докази оприбуткування коштів щодо реалізації автомобіля ГАЗ 3307 М3716, д.н.з. НОМЕР_6, 1992 р.в., автомобіля ЗІЛ 130, д.н.з. НОМЕР_3, 1979 р.в., докази продажу напівпричіпу Н13Х129, д.н.з. НОМЕР_4, 1990 р.в. та напівпричіпу ОДАЗ 9370, д.н.з. НОМЕР_5, 1993 р.в. в якості металобрухту;

- біржові угоди, докази оприбуткування коштів щодо реалізації автомобіля НОМЕР_1, 1992 р.в. та автомобіля ЗІЛ 130, д.н.з. НОМЕР_6, 1979 р.в.;

- докази продажу напівпричіпу Н13Х129, д.н.з. НОМЕР_7, 1990 р.в. та напівпричіпу ОДАЗ 9370, д.н.з. НОМЕР_8, 1993 р.в. в якості металобрухту.

Комунальна установа Бахмацької районної ради Об'єднаний трудовий архів Бахмацького району (лист від 11.01.2018р. № 29/02-09) на вказаний вище запит ОСОБА_9. повідомила, що в архівному фонді запитувані документи за період з 04.02.2009р. по 2011 рік відсутні.

Додатково архівна установа повідомила ОСОБА_9. про те, що:

оригінали документів (листи, акти, описи), що підтверджують передачу вищезазначених документів боржника, в архівних документах фонду ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» не виявлено;

згідно акту від 20.07.2010р. № 8 приймання і передавання документів від юридичної особи у зв'язку з ліквідацією Закритого акціонерного товариства «Бахмачконсервмолоко» останнє передало, а Трудовий архів Бахмацького району прийняв документи фонду № 53 за 1951-2009 роки, всього 950 справ, у т.ч. 944 справи з особового складу та 6 справ тимчасового зберігання; крім того були передані історична довідка та список незатребуваних трудових книжок;

згідно акту від 28.02.2013р. № 1 Про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду, відібрані до знищення як такі, що не мають науково-історичної цінності та втратили практичне значення, документи фонду, зокрема № 53 ЗАТ «Бахмачконсервмолоко». До таких документів увійшли головні книги за 1999-2009 р.р.; кількість справ (томів, частин) - 6; строк зберігання справи (тому, частини) і номери статей за переліком - 3 роки; відповідні документи були знищені шляхом їх спалення.

Вказана вище інформація архівної установи була доведена ОСОБА_9. ліквідатору Юдицькому О.В. (лист від 18.01.2018р. № 18/01/18-1, направлений 18.01.2018р. цінним листом, що підтверджується належним чином засвідченими копіями фіскального чеку та опису вкладення до цінного листа).

Крім того, з метою виконання наказу, виданого 08.06.2017р. Господарським судом Чернігівської області № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б), ОСОБА_9. були направлені наступні запити:

05 січня 2018р.:

№ 05/01/18-1 - на ім'я директора ПП «ЕФ «АС «Експерт» ОСОБА_6 з проханням надати оригінали звітів з експертної оцінки, виконані у період ліквідації ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» (2009-2011 р.р.) на замовлення товариства в особі ліквідатора ОСОБА_9. Даний запит отриманий ОСОБА_6 05.01.2018р., що підтверджується підписом директора та відтиском печатки підприємства на копії відповідного запиту;

№ 05/01/18-2 - на ім'я ФОП СОД ОСОБА_7 з проханням надати оригінали звітів з експертної оцінки, виконані у період ліквідації ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» (2009-2011 р.р.) на замовлення товариства в особі ліквідатора ОСОБА_9. Даний запит отриманий ФОП СОД ОСОБА_7 06.01.2018р., що підтверджується його підписом на копії відповідного запиту;

№ 05/01/18-3 - на ім'я ліквідатора ТОВ «Бахмачконсервмолоко» Мурзи М.В. з проханням надати:

а) документи за період з 04.02.2009р. по 2011 рік включно:

- первинні документи бухгалтерського обліку;

- баланси, звіти про фінансові результати (річні та квартальні звіти);

- головні книги;

- касові книги;

- журнали реєстрації прибуткових та касових ордерів;

- інформацію про відкриті рахунки в банківських установах, відомості про рух коштів в банківських установах;

- первинні документи та облік руху запасів, розхрахунків з дебіторами та кредиторами, розрахунки з підзвітними особами (звіти про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт), за податками і обов'язковими платежами;

- облік необоротних активів та амортизації (зносу), фінансових інвестицій та інших необоротних активів;

- облік доходів та витрат, фінансових результатів та власного капіталу;

- оборотно-сальдові відомості;

- накази по підприємству за період проведення ліквідаційної процедури;

- звіти до податкової інспекції та державних цільових фондів;

- оригінали документів (листи, акти, описи), що підтверджують передачу документів боржника на зберігання до архівної установи;

б) відомості про нарахування та виплату заробітної плати за 2009 рік,

- табелі обліку робочого часу за 2009 рік;

- звіти про оцінку майна банкрута за період проведення ліквідаційної процедури;

- оригінали всіх документів, копії яких долучені до звіту ліквідатора ОСОБА_9.;

в) біржові угоди, докази оприбуткування коштів щодо реалізації автомобіля ГАЗ 3307 М3716, д.н.з. НОМЕР_6, 1992 р.в., автомобіля ЗІЛ 130, д.н.з. НОМЕР_3, 1979 р.в.;

- докази продажу напівпричіпу Н13Х129, д.н.з. НОМЕР_4, 1990 р.в. та напівпричіпу ОДАЗ 9370, д.н.з. НОМЕР_5, 1993 р.в. в якості металобрухту, які могли бути в приміщенні адміністративного корпусу ЗАТ «Бахмачконсервмолоко», яке реалізоване в межах справи про банкрутство ТОВ «Бахмачконсервмолоко» (2009-2011 р.р.).

Даний запит отриманий ліквідатором ТОВ «Бахмачконсервмолоко» Мурзою М.В. 08.01.2018р., що підтверджується його підписом на копії відповідного запиту;

29 січня 2018р.:

№ 29/01/18-5 - на адресу Бахмацького відділення Прилуцької ОДПІ ДФС України з проханням надати баланси, звіти про фінансові результати (річні та квартальні звіти), які подавались ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» в період ліквідації (2009-2011 р.р.);

30 січня 2018р.:

№ 30/01/18-6 - на адресу Головного управління статистики у Чернігівській області з проханням надати баланси, звіти про фінансові результати (річні та квартальні звіти), які подавались ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» в період ліквідації (2009-2011 р.р.).

Наведені вище обставини свідчать про вжиття арбітражним керуючим ОСОБА_9. заходів, направлених на добровільне виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області від 17.05.2017р. та наказу, виданого 08.06.2017р. по справі № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б), у строки, передбачені чинним законодавством України. Проте, враховуючи обсяг документів, необхідних для передачі ліквідатору Юдицькому О.В., значний проміжок часу, що минув з моменту їх виготовлення, що має своїм наслідком звернення до відповідних установ, організацій та фізичних осіб-підприємців з метою їх відновлення та отримання, виконання відповідного судового рішення потребує дійсно тривалого часу.

Вказані вище обставини являються поважними причинами невиконання боржником судового рішення у встановлений строк.

Також, суд враховує, що постанова про відкриття виконавчого провадження була направлена боржникові з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», а відкладення проведення виконавчих дій було здійснено на період новорічних свят.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає Скаргу обґрунтованою, а постанову головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Назаренко Т.В. про накладення штрафу (ВП № 55332002) такою, що прийнята без дотримання засад неупередженості та об'єктивності.

Заперечення ліквідатора Юдицького О.В. та органу державної виконавчої служби судом відхиляються з підстав, наведених вище.

Звертаючись до господарського суду зі Скаргою, арбітражним керуючим ОСОБА_9. був сплачений судовий збір в сумі 1762,00 грн. (квитанція від 08.02.2018р. № ПН30049С1).

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» (надалі - Закон).

Як вбачається зі змісту п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону, за подання до господарського суду скарги на дії органу державної виконавчої служби судовий збір не справляється.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

15 лютого 2018 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_9. про повернення судового збору, в сумі 1762,00 грн., сплаченого квитанцією від 08.02.2018р. № ПН30049С1 за подання Скарги.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе задовольнити відповідну заяву та повернути арбітражному керуючому ОСОБА_9. судовий збір в сумі 1762,00 грн., сплачений до Державного бюджету згідно квитанції від 08.02.2018р. № ПН30049С1.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 74, 123, 233, 234, 339, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_9 від 08.02.2018р. на дії органу державної виконавчої служби задовольнити.

2. Визнати недійсною постанову про накладення штрафу, винесену головним державним виконавцем Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Назаренко Тетяною Володимирівною від 23 січня 2018 року в межах виконавчого провадження ВП № 55332002.

3. Повернути ОСОБА_9 (АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_2) з Державного бюджету України (Отримувач: УК у м. Чернігові/м.Чернігів/22030001, код 38054398, рахунок 31217206783002 в ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592) 1762 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого квитанцією від 08.02.2018р. № ПН30049С1.

4. Дана ухвала є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.

5. Дана ухвала є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання в частині п. 3 протягом трьох років.

6. Повернути ОСОБА_9 оригінал квитанції від 08.02.2018р. № ПН30049С1.

7. Копії цієї ухвали надіслати ліквідатору банкрута Юдицькому О.В. (АДРЕСА_5), арбітражному керуючому ОСОБА_9. (АДРЕСА_4), головному державному виконавцю Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Назаренко Т.В. (14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 118) та кредиторам: Приватному підприємству «Білоножко» (18029, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 7) та Товариству з обмеженою відповідальністю «Нова економічна політика» (02140, м. Київ, проспект П.Григоренка, 39-В, кв. 31; адреса для листування: 18029, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 7).

8. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

Повний текст ухвали складено 19.02.2018р.

Суддя А.С.Сидоренко