Рішення № 72252054, 07.02.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року Справа № 915/824/17

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

секретар судового засідання Мавродій Г.В.

за участю представників позивача – ОСОБА_1 – дов.№01 від 26.12.2017,

ОСОБА_2 – дов.№03 від 26.12.2017,

представник відповідача в підготовче засідання не з’явився,

в судовому засіданні приймає участь прокурор – Григорян Е.Р. – посвідчення №035059 від 13.08.2015,

розглянувши у підготовчому засіданні, в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, 55213, вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область,

в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Миколаївській області, 54055, вул. Дзержинського, 134, м. Миколаїв,

до відповідача: Комунального підприємства Первомайської міської ради “Первомайський міський водоканал”, 55210, вул. Київська, 129-а, м. Первомайськ, Миколаївська область,

про відшкодування збитків у загальній сумі 200301 грн. 19 коп., –

Керівник Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області звернувся до Господарського суду Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Миколаївській області з позовною заявою № 5224 (вх.№ 11875/17 від 18.08.2017) до Комунального підприємства Первомайської міської ради “Первомайський міський водоканал” про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 200301,19 грн., із яких:

-148083,53 грн. – збитки, заподіяні самовільним використанням водних ресурсів за відсутності дозвільних документів;

-1504,17 грн. – збитки, спричинені скидом із зворотними водами забруднюючих речовин без відповідного дозволу в р. Південний Буг через випуск № 1;

-28071,42 грн. – збитки, спричинені скидом із зворотними водами забруднюючих речовин без відповідного дозволу в р. Синюха через випуск № 2;

-18703,90 грн. – збитки, спричинені скидом із зворотними водами забруднюючих речовин без відповідного дозволу в р. Південний Буг через випуск № 3;

-3427,65 грн. – збитки, спричинені скидом із зворотними водами забруднюючих речовин з перевищенням гранично допустимої концентрації із випуску № 1 в р. Південний Буг;

- 155, 93 грн. – збитки, спричинені скидом із зворотними водами забруднюючих речовин з перевищенням гранично допустимої концентрації із випуску № 2 в р. Синюха;

- 354, 59 грн. – збитки, спричинені скидом із зворотними водами забруднюючих речовин з перевищенням гранично допустимої концентрації із випуску № 3 в р. Південний Буг.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.08.2017 №915/824/17 (суддя Коваль Ю.М.) повернуто позовну заяву Керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Миколаївській області та додані до неї документи без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.09.2017 ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 19.08.2017 № 915/824/17 скасовано. Матеріали позовної заяви Керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Миколаївській області (вх. № 11875/17 від 18.08.2017) передано на розгляд Господарському суду Миколаївської області.

За результатами розгляду позовної заяви та доданих до неї документів Господарський суд Миколаївської області (суддя - Коваль Ю.М.) 11.10.2017 постановив ухвалу про повернення позовної заяви, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 №915/824/17 ухвалу господарського суду Миколаївської області від 11.10.2017 у справі №915/824/17 скасовано. Матеріали позовної заяви Керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Миколаївській області передано на розгляд Господарському суду Миколаївської області.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 06.12.2017 №915/824/17 суддя – Коваля Ю.М. задовольнив самовідвід головуючого судді у справі.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Миколаївської області №253 від 07.12.2017 призначено повторний автоматичний розподіл справи №915/824/17, підставою призначення повторного автоматизованого розподілу справи №915/824/17 є ухвала суду від 07.12.2017 про самовідвід головуючого судді Коваля Ю.М., за результатами повторного автоматичного розподілу здійсненого відповідно до пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та абзацу а) підпункту 3.6.1 пункту 3.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Миколаївської області, - справу № 915/824/17 призначено головуючому судді Семенчук Н.О.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 08.12.2017 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено на 23.01.2018.

Відповідно до Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” №2147-VIII від 03.10.2017, з 15.12.2017 набрала чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пп.9) п.1 Розділу XI “Перехідні положення” ГПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що по даній справі суд не перейшов до розгляду справи по суті, а також приймаючи до уваги предмет позову, розгляд даної справи слід здійснювати зі стадії підготовчого провадження за правилами загального позовного провадження.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 планової перевірки дотримання КП «Первомайський міськводоканал» вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та з небезпечними хімічними речовинами, яка тривала з 13.09.2016 по 23.09.2016, встановлено численні порушення природоохоронного законодавства. За результатами перевірки встановлено самовільне використання водних ресурсів за відсутності дозвільних документів, а також зафіксовано скиди з випусків №1-3 стічних вод із зворотними водами забруднюючих речовин без дозволу в р. Південний Буг та Синюха та з перевищенням встановлених нормативів ГДС.

Загальна сума збитків, нарахована за результатами перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів становить 200301,19 грн. (148 083,53 + 1504,17 + 28071,42 + 18703,90 + 3427,65 + 155,93 + 354,59). Відповідачем фактичні обставини порушення вимог природоохоронного законодавства, встановлені під час проведених перевірок, визнано про свідчить той факт, що акт перевірки та припис не оскаржувались, але в добровільному порядку збитки не відшкодовано, що підтверджується листом інформацією Державної екологічної інспекції у Миколаївській області від 22.05.2017.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив. 23.01.2018 відповідачем подано клопотанням за вих. № 48 від 22.01.2018, в якому просив суд розглянути справу без участі його представника. Крім того, зазначив, що позовні вимоги визнає повністю.

Відповідно до ч.ч. 3 та 4 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 191 цього Кодексу.

07.02.2018 за результатами підготовчого провадження, суд на підставі ст. 233 Господарського процесуального кодексу України проголосив вступну та резолютивну частини рішення.

При прийнятті рішення судом взято до уваги наступне.

Основним видом діяльності КП «Первомайський міськводоканал» є збирання, очищення та розподіляння води. Діяльність за КВЕД: 36.00 забір, очищення та постачання води (т.2, а.с.113-116).

Відповідно до ст.16 Конституції України, забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України є обов’язком держави.

Реалізація зазначеного обов’язку здійснюється державою через відповідні органи, які зважаючи на приписи ч.2 ст.19 Конституції України, зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Забезпечення реалізації державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів, поводження з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами), екологічної та в межах своєї компетенції радіаційної безпеки на відповідній території згідно Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 19.12.2006 за №548, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.02.2007 за №м119/13386 Про затвердження Положення про Державне управління охорони навколишнього природного середовища в областях, містах Києві та Севастополі та Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі покладено на Державну екологічну інспекцію.

Відповідно до п.1 Положення про Державну екологічну інспекцію у Миколаївській області, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України за №136 від 12.12.2011, Державна екологічна інспекція у Миколаївській області є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, який діє у складі Держекоінспекції України і їй підпорядковується.

Державною екологічною інспекцією у Миколаївській області складено ОСОБА_1 перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами КП «Первомайський міськводоканал» (т.2, а.с.20-30).

В ході перевірки, яка тривала з 13.09.2016 по 23.09.2016, встановлено, що підприємством за період з 2014 року по теперішній час проекти нового будівництва, реконструкції та розділи ОВНС не розроблялись (довідка №535 від 16.09.2016). На господарсько-побутові, питні та виробничі потреби населення, суб'єктів господарювання, передача води абонентам та скид стічних вод до водного об'єкту після очищення КП «Первомайський міськводоканал» здійснює на підставі дозволу УКР 644 А/НИК від 03.08.2016, терміном дії до 12.05.2019. Попередній дозвіл на спец водокористування УКР 4050 А/НИК від 14.05.2013, терміном дії до 29.04.2016. Виходячи з наведеного встановлено, що підприємством в період з 30.04.2016 по 02.08.2016 здійснювалось самовільне водокористування та самовільний скид зворотних вод у р. Південний Буг та р. Синюха.

Відповідно до Довідки №586 від 16.10.2016 самовільним використанням водних ресурсів за відсутності дозвільних документів відповідачем фактично використано 469,8 м3 підземних вод (із свердловин №№1757, 296г, 347г) та 198100 м3 поверхневих вод (з р. Південний Буг та р. Синюха) (т.2, а.с.110-111).

Державною екологічною інспекцією у Миколаївській області здійснено розрахунок, з якого вбачається, що розміру збитків, заподіяних самовільним використанням водних ресурсів за відсутності дозвільних документів за період з 30.04.2016 по 02.08.2016 становить 148083,53 грн. (т.2, а.с.38-39).

Крім цього, на підприємстві існує три випуски стічних вод: випуск №1 до р. Південний Буг (очисні споруди каналізації), випуск №2 до р. Синюха очисні споруди водопроводу), випуск №3 до р. Південний Буг (очисні споруди водопроводу).

Як вбачається з розрахунків розміру збитків, заподіяних наднормативним скидом забруднюючих речовин із зворотними водами без дозволу на спеціальне водокористування за період з 30.04.2016 по 02.08.2016 з випусків №1, 2 та 3 становить 48279,49 грн. (1504,17 грн.+28071,42 грн.+18703,90 грн.) (т.2, а.с.42-51).

Також, під час проведення перевірки державним інспектором з ОНПС Держекоінспекції у Миколаївській області відібрано проби зворотних вод КП «Первомайський міськводоканал» та поверхневих вод р. Південний Буг та р. Синюха, за результатами яких складено акти відбору води №№53, 54, 55 від 14.09.2016, акти відбору води №№ 60, 61, 62 від 21.09.2016. Аналогічний відбір проб води проведено 10.10.2016, за результатами якого складено акти №№67, 68, 69 (т.2, а.с.52-96).

Відповідно до протоколів вимірювань показників складу та властивостей проб води, за результатами лабораторних досліджень вимірювань показників складу та властивостей проб води зафіксовано перевищення встановлених нормативів ГДС в річках Південний Буг та Синюха. Зафіксовано факти наднормативного скиду у вказані водні об'єкти таких забруднюючих речовин як завислі речовини, нітрати, сульфати, хлориди, залізо загальне, сухий залишок, ХСК, що є порушенням ст.ст. 44, 70 Водного кодексу України.

Таким чином, як вбачається з розрахунків розмірів відшкодування збитків, заподіяних скидами зі зворотними водами забруднюючих речовин з перевищенням нормативів ГДС за період 30.04.2016 по 02.08.2016 з випусків №1, 2 та 3 становить 3938,17 грн. (3427,65 грн.+155,93 грн.+354,59 грн.) (т.2, а.с.97-108).

Отже, загальна сума збитків, нарахована позивачем, за результатами перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів становить 200 301,19 грн. (148 083, 53 + 1 504, 17 + 28 071, 42 + 18 703, 90 + 3 427, 65 + 155, 93 + 354, 59).

28.11.2016 Державна екологічна інспекція у Миколаївській області надіслала КП «Первомайський міськводоканал» листи про відшкодування збитків (т.2, а.с.117-130), в яких позивач пропонував відповідачу відшкодувати збитки заподіяні в результаті порушення природоохоронного законодавства.

Акт перевірки відповідачем не оскаржено, але в добровільному порядку збитки не відшкодовано.

В силу ст.34 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» завдання контролю у галузі охорони навколишнього природного середовища полягають у забезпеченні додержання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища всіма державними органами, підприємствами, установами та організаціями, незалежно від форм власності і підпорядкування, а також громадянами.

У статті 20 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" визначено, що до компетенції спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів і його органів на місцях належать державний контроль за використанням і охороною земель, надр, поверхневих і підземних вод, атмосферного повітря, лісів та іншої рослинності, тваринного світу, морського середовища та природних ресурсів територіальних вод, континентального шельфу і виключної (морської) економічної зони республіки, а також за додержанням норм екологічної безпеки.

Відповідно до п.п.4.2, 4.3, 6.11 Положення про екологічну інспекцію, Державна екологічна інспекція в Миколаївській області має право:

- здійснювати державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища;

- складати протоколи про адміністративні правопорушення та розглядати справи про адміністративні правопорушення, накладати адміністративні стягнення у випадках, передбачених законом;

- розраховувати розмір збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, та пред'являти претензії.

Як вбачається з матеріалів справи, Державною екологічною інспекцією у Миколаївській області проведено перевірку КП «Первомайський міськводоканал» щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, про що складено акт від 23.09.2016. Перевіркою встановлено, що КП «Первомайський міськводоканал» в період з 30.04.2016 по 02.08.2016 здійснювало господарську діяльність без дозволу на спец водокористування.

Згідно з п.1.4 Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого Наказом №464 від 10.09.2008 Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, під актом перевірки слід розуміти документ, який фіксує факт проведення планових, позапланових перевірок суб'єктів господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища та його дотримання.

Використання природних ресурсів в Україні здійснюється в порядку загального і спеціального використання природних ресурсів. В порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, - на пільгових умовах (ст.38 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища").

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 48, ч. 1 ст. 49 Водного кодексу України спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів. Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських (у тому числі для цілей аквакультури) та інших державних і громадських потреб. Спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу.

Порядком погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня 2002 року № 321, передбачено, що дозвіл на спеціальне водокористування видається державними управліннями екології та природних ресурсів в областях протягом тридцяти календарних днів з дня подання в установленому порядку заявки.

Отже, дозвіл на спеціальне водокористування є нормативним документом, в якому фіксуються зобов'язання водокористувача щодо: кількості забору води з поверхневих джерел та підземних вод (ліміт забору води), які будуть використані на власні потреби, в тім числі на господарські потреби, потреби населення, об'єми води, що будуть передані іншим підприємствам; ліміт скидання забруднюючих речовин, способу очистки зворотних вод з врахуванням проектної потужності очисних споруд, та інше, який визначає розмір збору (платежів) за використання води на основі нормативів збору, фактичних обсягів використаної води (на власні потреби) та встановлених лімітів використання води.

Судом встановлено, що КП «Первомайський міськводоканал» отримано дозвіл УКР 4050 А/НИК від 14.05.2013 на спеціальне водокористування з терміном дії до 29.04.2016, та дозвіл УКР 644 А/НИК від 03.08.2016 на спеціальне водокористування з дією до 12.05.2019. Відтак, у період з 30.04.2016 по 02.08.2016 відповідач здійснював господарську діяльність без спеціального дозволу. Вказане також не заперечується відповідачем.

Відповідно до ст.ст. 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні, зокрема, у самовільному спеціальному використанні природних ресурсів. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженою наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 №389, встановлено порядок визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, у разі, зокрема, самовільного використання водних ресурсів при відсутності дозвільних документів (дозволу на спеціальне водокористування та/або спеціального дозволу на користування надрами (підземні води)).

Отже, чинним законодавством встановлено самостійні підстави для відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, зокрема, внаслідок самовільного використання водних ресурсів без відповідного дозволу на спеціальне водокористування (зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 03.09.2013 у справі №13/333-38/463-2012).

Загальні підстави цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди передбачені ст.1166 Цивільного кодексу України.

За змістом ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Щодо наднормативного скиду забруднюючих речовин, визначених у розрахунку розміру збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів відповідачем, суд зауважує, що в згідно п. 3 ст. 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов'язані дотримуватись встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території.

Скидання стічних вод у водні об'єкти допускається лише за умови наявності нормативів гранично допустимих концентрацій та встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин згідно із статтею 70 Водного кодексу України.

В силу ст.33 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" екологічні нормативи встановлюють гранично допустимі розміри викидів та скидів у навколишнє природне середовище забруднюючих хімічних речовин, рівні допустимого шкідливого впливу на нього фізичних та біологічних факторів.

Статтею 1 Водного кодексу передбачено, що гранично допустимий скид (гдс) речовини - маса речовини у зворотній воді, що є максимально допустимою для відведення за встановленим режимом даного пункту водного об'єкта за одиницю часу.

Пунктом 2.1 Методики встановлено, що наднормативними скидами забруднюючих речовин у водний об'єкт з перевищенням ГДС вважаються, зокрема, скиди зі зворотними водами забруднюючих речовин з перевищенням встановлених нормативів ГДС, що підлягають нормуванню згідно із законодавством, або таких, що не підлягають нормуванню згідно із законодавством.

Факт наднормативного скиду забруднюючих речовин у водний об'єкт зі зворотними водами встановлюється державними інспекторами за результатами інструментально-лабораторних методів контролю, документальної перевірки суб'єктів господарювання та розрахунковим методом (п.2.2 Методики ).

За змістом пп.2.3.1 Методики вимірювання, відбір та аналіз проб вод здійснюються відповідно до нормативних документів.

В силу п.4.6 Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10 вересня 2008 року №464, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 15 січня 2009 р. за №18/16034 (надалі - Порядок) при здійсненні перевірок на об'єктах, діяльність чи експлуатація яких пов'язана із впливом на довкілля шляхом скидів у водні об'єкти, у разі необхідності, здійснюється відбір проб та інструментально-лабораторні вимірювання за дотриманням суб'єктами господарювання встановлених нормативів.

Відповідно до п.4.15 Порядку в акті перевірки зазначається інформація, пов'язана з проведенням інструментально-лабораторного контролю (відбір проб та вимірювання безпосередньо на об'єкті перевірки) з посиланням на акти відбору проб та протоколи вимірювань.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, яка тривала з 13.09.2016 по 23.09.2016 складено з врахуванням вищенаведених норм. В ОСОБА_1 перевірки зазначено інформацію про те, що під час проведення перевірки відібрано проби зворотних вод КП «Первомайський міський водоканал» та поверхневих вод р. Південний Буг та р. Синюха та складено три акти № 53,54,55 відбору проб води від 14.09.2016, три акти №60,61,62 відбору води від 21.09.2016 та протоколи вимірювання Держекоінспекцією у Миколаївській області № 53,54,55 від 19.09.2016.

Отже, наявними є всі складові елементи правопорушення, яке тягне цивільно-правову відповідальність відповідача за шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу.

Судом приймається до уваги, що дії Державної екологічної інспекції щодо проведення перевірки, відібрання проб, під час перевірки, визначенні розміру шкоди не оскаржені відповідачем у встановленому законодавством порядку. Позовні вимоги визнані відповідачем у повному обсязі.

Таким чином, беручи до уваги наведені норми та обставини, розглянувши даний спір із застосуванням норм матеріального права, якими регулюються відповідні відносини, суд вирішив позов задовольнити в повному обсязі.

Згідно з ч. 3 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 та 4 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв’язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз’яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом не встановлено обставин, які би перешкоджали ухваленню рішення за результатами підготовчого провадження, більше того, матеріалами справи підтверджено позовні вимоги позивача.

Судовий збір, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 185, 191, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства Первомайської міської ради “Первомайський міський водоканал” (55210, вул. Київська, 129-а, м. Первомайськ, Миколаївська область, код ЄДРПОУ 33089321, р/р 26004302302 а АТ «Ощадбанк» МФО 386393) в дохід Державного бюджету України на розрахунковий рахунок №33112331700009 код бюджетної класифікації 24062100 ЄДРПОУ 38011820, МФО 826013 банку УКСУ у Первомайському районі Миколаївської області збитки в сумі 200301,19 грн. (двісті тисяч триста одна грн. 19 коп.)

3. Стягнути з Комунального підприємства Первомайської міської ради “Первомайський міський водоканал” (55210, вул. Київська, 129-а, м. Первомайськ, Миколаївська область, код ЄДРПОУ 33089321, відомості про розрахункові рахунки відсутні) на користь Прокуратури Миколаївської області (вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54030, р/р 35215058000340, ЄДРПОУ 02910048, Банк ДКСУ м. Києва, МФО 820172) судовий збір у сумі 3 004, 52 грн. (три тисячі чотири грн. 52 коп.)

Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч.1 ст.254 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI “Перехідні положення” ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вступна і резолютивна частина рішення проголошені в судовому засіданні 07.02.2018, повний текст рішення складено 16.02. 2018.

Суддя Н.О. Семенчук