Рішення № 72251934, 03.03.2010, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, 51400, (05632) 6-28-66

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 2-823/2010 рік

03 березня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кругового О.О.,

при секретарі Гальченко О.А.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської

області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства

Всеукраїнський ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення

заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 20.08.2007року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 27/гр, згідно якого банком відповідачу було надано кредитні кошти у сумі 13 000 грн. зі сплатою 24% річних. За умовами кредитного договору позичальник зобов’язався повернути кредитні кошти в строк до 19.08.2009року. Позичальник взяті на себе зобов’язання не виконав. Станом на 25.12.2009 року відповідач має борг по кредитному договору у сумі 11 712,97 грн. У зв’язку з чим банк змушений звернутися до суду.

У судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнали повністю, просили позовні вимоги задовольнити.

Вислухавши відповідача, його представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов’язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 20.08.2007року було укладено кредитний договір № 27/гр, згідно якого банком відповідачу було надано кредитні кошти у сумі 13 000 грн. зі сплатою 24% річних. За умовами кредитного договору позичальник зобов’язався повернути кредитні кошти в строк до 19.08.2009року. (а.с.6-8). Однак, позичальник взяті на себе зобов’язання перед Банком не виконав

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору № 27/гр від 20.08.2007року станом на 25.12.2009 року сума заборгованості по кредитному договору складає 11712,97грн., де заборгованість за кредитом 8 825,01грн., заборгованість по сплаті відсотків 2 887,96 грн. (а.с.5).

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідач порушив умови договору, в наслідок чого банк не може повернути кредитні кошти, які були видані відповідачу у головуючого судді при секретарі за участю відповідача представника відповідача

тимчасове користування зі сплатою процентів за користування даними коштами. Таким чином, суми простроченої заборгованості заявлені в позові підлягають стягненню з відповідачів в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та судовий збір у сумі 117,13грн., сплачені позивачем при подачі позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Столярова, 7, тр/р 37396880020, МФО 380537, ОКПО 19017842, ВАТ «ВіЕйБі Банк») заборгованість по кредитному договору № 27/гр від 20.08.2007року станом на 25.12.2009року у сумі 11 712 (одинадцять тисяч сімсот дванадцять) гривень 97 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Столярова, 7, тр/р 37396880020, МФО 380537, ОКПО 19017842, ВАТ «ВіЕйБі Банк») судові витрати по оплаті судового збору в сумі 117,13грн., витрати за інформаційне технічне забезпечення судового розгляду 120грн., а всього 237 (двісті тридцять сім) гривень 13 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: О.О. Круговий