Ухвала суду № 72251913, 15.02.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

15.02.2018Справа № 910/4902/17Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Турчин С.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Вірамакс"

про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/4902/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бау-Євротех"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудоселя"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вірамакс Україна"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Представники учасників процесу:

не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.05.2017 у справі № 910/4902/17 позов задоволено частково, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Євробудоселя" (03035, м. Київ, вул. Кудряшова, буд. 14-А, офіс 2, код 37243515) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Бау-Євротех" (65098, м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 21, офіс 609, код 39965449) будівельне обладнання, а саме будівельні люльки ZLP 630, 6м, у кількості 9шт., які передані за договором оренди № А/207/34 від 12.04.2013.

09.06.2017 на виконання рішення було видано наказ.

08.02.2018 року через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Вірамакс" (далі - заявник) надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить суд замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "БАУ-Євротех" у виконавчому провадженні ВП№55166911 його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародна група компаній "Вірамакс".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2018 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна група компаній "Вірамакс" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/4902/17, розгляд заяви призначено на 15.02.2018.

Представники учасників процесу у судове засідання 15.02.2018 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до приписів ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши вищевказану заяву про заміну Товариства з обмеженою відповідальністю "Бау-Євротех" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна група компаній "Вірамакс", суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як встановлено судом, рішенням Господарського суду міста Києва від 23.05.2017 у справі № 910/4902/17 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БАУ-Євротех" задоволено частково, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Євробудоселя" (03035, м. Київ, вул. Кудряшова, буд. 14-А, офіс 2, код 37243515) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Бау-Євротех" (65098, м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 21, офіс 609, код 39965449) будівельне обладнання, а саме будівельні люльки ZLP 630, 6м, у кількості 9шт., які передані за договором оренди № А/207/34 від 12.04.2013.

09.06.2017 на примусове виконання рішення було видано наказ.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "БАУ-Євротех" змінило своє найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю "Техбудпром обладнання" (відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Як вбачається з наданих заявником доказів, 15.11.2017 старшим державним виконавцем Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№55166911 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 09.06.2017 у справі № 910/4902/17.

26.12.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бау-Євротех" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародна група компаній "Вірамакс" (новий кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги.

Відповідно до п. 1.1 договору, останнім регулюються правовідносини, пов'язані з відступленням початковим кредитором новому кредитору права вимоги, що належить первісному кредитору наступних боржників:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Євробудоселя" код ЄДРПОУ 37243515, м. Київ, 03035, , вул. Кудряшова, буд. 14-А, офіс 2.

Згідно з п. 1.2 договору про відступлення, права вимоги первісного кредитора базуються на підставі Договору № А/207/34 від 12.04.2013, рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2017 у справі № 910/4902/17 та виконавчого провадження ВП№55166911 (постанова про відкриття виконавчого провадження від 15.11.2017 Солом'янським РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Київ).

Відповідно до п. 1.3 договору про відступлення, сукупний розмір боргового зобов'язання боржника перед первісним кредитором, утворений внаслідок неналежного виконання зобов'язань боржником складає: зобов'язання про повернення обладнання, 1600 грн. 00 коп. судового збору

Згідно з п. 1.4 договору про відступлення, первісний кредитор відступає право вимоги новому кредитору в порядку і на умовах, передбачених цим договором. Право на укладення цього договору також передбачено п. 4.4 договору оренди обладнання № А/207/34 від 12.04.2013.

Положеннями п. 1.6 договору про відступлення сторони підтверджують, що первісний кредитор передав, а новий кредитор отримав всю необхідну первісну документацію.

Відповідно до п. 2.2 договору про відступлення, до нового кредитора переходить право вимоги за договорами (Додаток № 1) в обсязі і на умовах, які існували на момент переходу цих прав.

У Додатку № 1 до договору про відступлення сторони визначили, що до нового кредитора переходять права вимоги за договором № А/207/34 від 12.04.2013.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 4.5 Договору оренди обладнання № А/207/34 від 12.04.2013, орендодавець може передати свої права за даним договором третім особам без згоди орендаря.

Таким чином, умовами п. 4.5 Договору оренди обладнання № А/207/34 від 12.04.2013 передбачена заміна кредитора у зобов'язанні без погодження з орендарем (боржником).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ст. 513 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 1.5 договору про відступлення від 26.12.2017, новий кредитор замінює первісного кредитора як уповноважену сторону у виниклому зобов'язанні у розмірі вимог, вказаних у п. 1.3 цього договору, тобто набуває всіх прав, передбачених чинним законодавством щодо боржника та поручителя, а первісний кредитор ці права втрачає з моменту підписання цього договору.

Відповідно до п. 2.3 договору про відступлення, моментом переходу права вимоги від первісного кредитора до нового кредитора є момент вступу в силу цього договору відповідно до п. 6.1 договору.

Згідно з п. 6.1 договору, цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін.

Таким чином, враховуючи умови п.п. 1.5, 2.3, 6.1 Договору про відступлення права вимоги від 26.12.2017, суд дійшов висновку, що 26.12.2017 відбулась заміна сторони у матеріальних правовідносинах (відбувся перехід прав вимоги), а саме відбулась заміна кредитора у зобов'язанні, що виникло на підставі Договору оренди обладнання № А/207/34 від 12.04.2013 щодо повернення будівельного обладнання, а саме будівельних люльок ZLP 630, 6м, у кількості 9шт., та яке підтверджене рішенням Господарського суду міста Києва від 23.05.2017 у справі № 910/4902/17, а саме відбулась заміна кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "БАУ-Євротех" на - Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна група компаній "Вірамакс".

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Вірамакс" та здійснення заміни стягувача у виконавчому провадженні ВП № 55166911 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бау-Євротех" (39965449) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна група компаній "Вірамакс" (41538244).

Підсумовуючи наведене, суд задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна група компаній "Вірамакс" про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України,суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна група компаній "Вірамакс" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження ВП№55166911 відкритого з примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2017 у справі № 910/4902/17, а саме замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бау-Євротех" (нова назва - Товариство з обмеженою відповідальністю "Техбудпром обладнання") (ідентифікаційний код: 39965449) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна група компаній "Вірамакс" (65005, Одеська обл., м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 21, офіс 606; ідентифікаційний код: 41538244).

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.02.2018.

Суддя С.О. Турчин