Ухвала суду № 72251857, 14.02.2018, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

У Х В А Л А

14 лютого 2018 року Справа № 913/27/18

Провадження №18/913/27/18

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДІПІ Форвардінг», м. Київ

до відповідача – публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 23.113.337,37 грн

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Богуславська Є.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 05.01.2018 № 7/к,

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 01.09.2017 № 01-026-258.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача:

- за договором про транспортне обслуговування від 30.10.2013 № АМК-2277-2013-усл – боргу в сумі 18.638.139,73 грн за надані транспортні послуги, трьох процентів річних в сумі 560729,94 грн, інфляційних нарахувань в сумі 2.260.095,68 грн, пені в сумі 1.222.740,47 грн за несвоєчасне виконання зобов’язань;

- за договором про надання послуг від 28.07.2015 № АМК-698-2015-хрн – боргу в сумі 29325 грн за надані послуги зі зберігання товарно-матеріальних цінностей, трьох процентів річних в сумі 1953,16 грн, інфляційних нарахувань в сумі 8453,30 грн за несвоєчасне виконання зобов’язань;

- за договором про надання послуг від 20.11.2015 № АМК-1133-2015-усл – боргу в сумі 297843,99 грн за надані транспортні послуги спеціалізованими машинами та механізмами, трьох процентів річних в сумі 17120,67 грн, інфляційних нарахувань в сумі 76935,10 грн за несвоєчасне виконання зобов’язань.

Позов обґрунтовано несвоєчасним виконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань.

У відзиві на позовну заяву від 08.02.2018 відповідач пояснив, що первинна документація щодо відносин з позивачем знаходиться у м. Алчевську Луганської області, на непідконтрольній українській владі території.

Відповідач вказав, що він заперечує проти позову керуючись лише копіями документів доданими до позовної заяви.

Відповіддю на відзив позивач вважає доводи відповідача необґрунтованими та безпідставними.

У поданій відповіді на відзив позивач вказав, що на вимогу відповідача про надання оригіналів документів, які були надані йому в копіях, позивач надіслав на адресу суду вказані оригінали документів, про що надав копію опису вкладення.

Клопотанням від 08.02.2018 відповідач просить витребувати у позивача оригінали договорів АМК-2277-2013-усл від 30.10.2013, № АМК-698-2015-хрн від 28.07.2015, № АМК-1133-2015-усл від 20.11.2015, Акти наданих послуг до договору № АМК-2277-2013-усл від 30.10.2013, виписки ПАТ «Промінвестбанк» та Оборотно-сальдові відомості до договору АМК-2277-2013-усл від 30.10.2013.

Вказане клопотання судом відхиляється, оскільки позивачем на адресу суду надіслані оригінали вказаних документів, що підтверджується описом вкладення від 13.02.2018.

Клопотанням відповідач просить витребувати у позивача наступні докази:

- платіжні вимоги-доручення відповідно до п. 4.6 договору № АМК-1133-2015-усл від 20.11.2015 з доказами їх отримання відповідачем та акти здавання-прийомки наданих послуг;

- рахунки-фактури відповідно до п. 5.3 договору № АМК-698-2015-хрн від 28.07.2015 з доказами отримання відповідачем (замість другого пункту прохальної частини клопотання «вимогу (претензію) позивача щодо оплати заборгованості за договором № АМК-2277-2013-усл від 30.10.2013 з доказами їх отримання відповідачем»);

- рахунки на оплату заборгованості зазначену позивачем за договором № АМК-2277-2013-усл від 30.10.2013 з доказами їх отримання відповідачем.

Дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними

Враховуючи те, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 177 ГПК України одним із завдань підготовчого провадження є забезпечення своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд з’ясовує чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; п. 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд здійснює дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного вирішення справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження, з метою з’ясування всіх обставин справи які відомі сторонам, для забезпечення правильного і своєчасного вирішення справи по суті.

Суд звертає увагу сторін на те, що у судовому засіданні 14.02.2018 судом було помилково оголошено про можливість відкладення, а потім і про відкладення підготовчого засідання на 06.03.2018, 12-30.

Підготовче засідання слід відкласти на 28.02.2018, 15-00.

Керуючись ст.ст. 120, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 28 лютого 2018 року, о 15 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, каб. № 205.

3. Позивачу: подати суду рахунки-фактури відповідно до п. 5.3 договору № АМК-698-2015-хрн від 28.07.2015 з доказами отримання відповідачем (оригінали для огляду в судовому засіданні, копії - до справи), копії цих документів надіслати відповідачу; подати письмові пояснення щодо розрахунків втрат від інфляції (вказати за який період (перший та останній місяці) нараховані втрати від інфляції).

4. Відповідачу: подати заперечення на відповідь на відзив позивача.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Явка сторін в судове засідання необов'язкова.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ст. 197 ГПК).

Суддя В.В. Корнієнко