Ухвала суду № 72251501, 28.04.2010, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 29, 49101, (0562) 33-50-26

справа № 2-1296/10

УХВАЛА

28 квітня 2010 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - Овчаренко Н.Г.

при секретареві - Волошиній Л.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», про стягнення збитків у розмірі 554 558 грн. 84 коп., що на момент звернення до суду еквівалентно 68 757,43 долара США та судові витрати у розмірі 27 500 грн. 00 коп.

У попередньому судовому засіданні позивачка заявив клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти резервного фонду Фонду фінансування будівництва, які находяться в управлінні ТОВ «Український промисловий банк» в особі Дніпропетровській філії ТОВ «Український промисловий банк» у розмірі 554 558 грн. 84 коп., що на момент звернення до суду еквівалентно 68 757, 43 долара США.

В обґрунтування клопотання позивачка посилається на те, що протягом розгляду справи судом і набрання законної сили рішенням суду відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Дніпропетровської філії Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»- нічим не обмежені у використанні грошових коштів і має достатні можливості для вільного розпорядження грошовими коштами резервного фонду ФФБ. В наведених умовах існує реальна загроза унеможливлення виконання можливого рішення суду по даній справі або, щонайменше, значного утруднення його виконання.

Стаття 151 ЦПК України дозволяє суду за заявою осіб, які беруть участь у справі, вжити заходи забезпечення позову, що допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

До видів забезпечення позову стаття 152 ЦПК України відносить накладання арешту на майно або грошові кошти. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що неприйняття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання в майбутньому постановлене рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 .Григорівни (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Дніпропетровської філі Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, буд. 39, код ЄДРПОУ 26459670), задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти резервного фонду Фонду фінансування будівництва, які знаходяться в управлінні ТОВ «Український промисловий банк» в особі Дніпропетровської філії ТОВ «Український промисловий банк» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, буд. 39, код ЄДРПОУ 26459670), у розмірі 554 558 грн. 84 коп. , що на момент звернення до суду еквівалентно 68 757, 43 долара США.

Копію ухвали направити ДВС Кіровського району ДМУЮ для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про їх оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення та подання апеляційної скарги протягом наступних десяти днів.

Ухвала може бути предъявлена до виконання протягом трьох років з дня її винесення.

Суддя Н.Г.Овчаренко