Ухвала суду № 72251470, 15.02.2018, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"15" лютого 2018 р.Справа № 922/2838/17

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Прохоров С.А.

судді: Шатерніков М.І. , Байбак О.І.

розглянувши самостійну позовну заяву (вх. № 4312 від 15.02.2018) Фатєєва Сергія Олександровича (колишній засновник ТОВ "Агроліга Транс") до Єловця Андрія Костянтиновича по справі

за позовомФО Єловець Андрій Костянтинович, м. Харків 3-я особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бакумова Алла Валентинівна (61000, м. Харків, проспект Московський, 96-а, оф. 2) 3-я особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Тверська Інесса Володимірівна (01000, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 49, кв. 1)до1 відповідач - ТОВ "Агроліга плюс", м. Харків 2 відповідач - КП "Харківське міське БТІ" ХМР, м. Харків , 3-я особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Департамент реєстрації Харківської міської ради, м. Харків пропро визнання недійсними та скасування рішень та зустрічним позовом ТОВ "Агроліга Плюс" в особі засновника Бакуліна Вадима Валерійовича (вх. № 33601 від 13.10.2017) до засновника ТОВ "Агроліга Плюс" Єловця Андрія Костянтиновича, КП "Харківське міське БТІ" ХМР, Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання договору купівлі - продажу та загальних зборів учасників ТОВ "Агроліга Плюс" від 14.08.2017 правомочними ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області у складі колегії суддів : головуючий суддя Прохоров С.А., судді Байбак О.І., Шатерніков М.І. розглядається справа №922/2838/17 за позовом :

гр. Єловець Андрій Костянтинович, як засновника ТОВ "АГРОЛІГА ПЛЮС" (позивач по справі) з позовною заявою в якій з урахуванням уточнень від 11.09.2017 про :

- визнання недійсними та скасувати всі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю" Агроліга плюс" від 14.08.2017р., що оформлені протоколом загальних зборів учасників товариства від 14.08.2017р.

- визнання договору купівлі-продажу частки засновника (учасника) в статутному капіталі ТОВ "Агроліга плюс" від 14.08.2017р. недійсним.

- скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи номер реєстраційної дії 1480 1050 0130 57010 від 17.08.2017р., щодо зміни складу або інформації про засновників та державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані із змінами в установчих документах номер реєстраційної дії 1480 1070 0140 57010 від 17.08.2017 р., щодо зміни додаткової інформації, зміни керівника юридичної особи, зміни складу підписантів -Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроліга плюс" (код 38879003), проведених державним реєстратором Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Тесленко В.В.

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроліга плюс" (вх. №33601 від 13.10.2017) підписана від імені товариства директором Бакуліним В.В. в якому відповідач просить суд визнати загальні збори учасників ТОВ "Агроліга плюс" проведені 14.08.2017 правомірними, визнати дійсними всі рішення загальних зборів ТОВ "Агроліга плюс" від 14.08.2017, що оформлені протоколом загальних зборів товариства від 14.08.2017.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.12.2017 р. позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження.

15 лютого 2018 року до господарського суду Харківської області від Фатєєва Сергія Олександровича надійшла позовна заява третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору до Єловця Андрія Костянтиновича (позивача по справі) про визнання загальних зборів та протоколу загальних зборів від 14.08.2017 правомочними.

Статтею 49 Господарського процесуального кодексу України, встановлено наступне.

1. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

2. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

3. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.

4. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

5. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали самостійної позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи підприємця (для фізичних осіб підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Статтею 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. 2. Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). 3. У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо. 4. До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування. 5. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Однак, самостійна позовна заява, подана Фатєєвим С.О. до господарського суду Харківської області не відповідає вимогам ст. 162 та ст. 164 Господарського процесуального кодексу України оскільки останнім не було подано до неї підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; точного змісту позовних вимог, а саме відомостей про те чиї саме загальні збори та їх протокол він просить визнати правомочними; викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; не надано доказів відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Фатєєвим С.О., при поданні самостійної позовної заяви третьої особи, не виконано вимоги частини п. 2, п. 4, п. 5, п. 10 ч. 3 ст. 162, п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення даної позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст. 49, п. 2, п. 4, п. 5, п. 10 ч. 3 ст. 162, п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 164, ст. 174, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Самостійну позовну заяву Фатєєва С.О. залишити без руху.

Фатєєву С.О. слід усунути встановлені при поданні самостійної позовної заяви недоліки в п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати суду підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; уточнити зміст позовних вимог стосовно того чиї саме загальні збори та їх протокол він просить визнати правомочними; викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги; зазначити докази, що підтверджують вказані обставини та правові підстави позову; надати належні докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз'яснити, що якщо Фатєєв С.О. усуне недоліки самостійної позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо Фатєєв С.О. не усуне недоліки самостійної позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 15.02.2018

Головуючий суддя Суддя Суддя С.А. Прохоров О.І. Байбак М.І. Шатерніков