Рішення № 72251447, 15.02.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.02.2018 р. Справа № 915/585/17За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Н АВТО "

До 1. Управління з питань молоді та туризму Миколаївської обласної державної адміністрації

2. Миколаївської обласної ради

Про стягнення 239993,85 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Секретар судового засідання Дімітрова Ю.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Догарєв А.С. - предст.

Від відповідача - 1 Шаповалова С.Г. - предст.

Від відповідача - 2 Корженко А.В. - предст.

Рішення прийнятте 15.02.2018 р., оскільки у судовому засіданні 11.01.2018 р. оголошувалась перерва.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Н АВТО" звернувся до господарського суду Миколаївської області про стягнення з відповідачів - Управління з питань молоді та туризму Миколаївської обласної державної адміністрації та Миколаївської обласної ради 239993,85 грн. збитків.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 16.08.2017 р. позов задоволений частково.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 31.10.2017 р. зазначене рішення скасоване, а справа №915/585/17 передана до господарського суду Миколаївської області для виконання ним вимог ч. 1 ст. 17 ГПК України щодо передачі справи за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області №915/585/17 від 28.11.2017 р. справа №915/585/17 направлена за підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.12.2017 р. справа прийнята до провадження та призначений розгляд на 11.01.2018 р.

15.12.2017 р. набув чинності Закон України від 03.10.2017 р. №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким викладено Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в чинній редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що ціна позову у справі №915/585/17 не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних - осіб і справа є не складною з огляду на наявні в ній матеріали суд ухвалою від 22.01.2018 р. ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання на 15.02.2018 р.

Представник відповідача - 1 у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що витрати позивача пов'язані зі здійсненням ним власної господарської діяльності, та здійснювалися позивачем на власний розсуд в розмірі, який не знаходиться у безпосередньому причинному зв'язку з визнанням договору купівлі - продажу недійсним.

Представник відповідача - 2 у відзиві на позовну заяву також проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що:

- Миколаївська обласна рада не виступала стороною в договорі купівлі - продажу об'єкту приватизації, що укладений між територіальними громадами сіл, селищ, міст Миколаївської області від імені яких за договором виступало управління з питань майна комунальної власності. Миколаївська обласна рада як юридична особа, яка наділена власними повноваженнями в данному випадку не може виступати як представник територіальної громади та нести відповідальність за зобов'язання, передбачені договором, стороною якого Миколаївська обласна рада не виступала.

- позивачем у позовній заяві не зазначено жодних підстав та обгрунтувань, відповідно до яких саме Миколаївська обласна рада завдала шкоди майну ТОВ " Н - АВТО "

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївської обласної ради № 10 від 16.04.2015 р. затверджений Перелік об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області, які підлягають приватизації у 2015 р. шляхом продажу з аукціону, до якого включений цілісний майновий комплекс дитячого оздоровчого табору імені лейтенанта Шмідта П.П., що знаходиться в місті Очакові по вул. Цокуренка, 57

Згідно п. 2 вказаного рішення заходи щодо організації та проведення аукціону з продажу майна табору доручено обласній державній організації або уповноваженому відповідному структурному підрозділу.

Управлінням з питань майна комунальної власності Миколаївської обласної державної адміністрації, проведено приватизацію дитячого табору та наказом № 37-п від 20.05.2015 р. затверджено висновок про вартість майна цілісного майнового комплексу дитячого оздоровчого табору імені лейтенанта Шмідта П.П., а наказом №46-п від 10.06.2015 р. вирішено здійснити продаж шляхом викупу майна - цілісний майновий комплекс дитячого оздоровчого табору імені лейтенанта Шмідта П.П. покупцем: ТОВ " Н АВТО ", яке єдине подало заяву на участь в аукціоні.

Розпорядженням Миколаївської обласної державної адміністрації " Про упорядкування структури Миколаївської обласної державної адміністрації " № 151 - р від 28.04.2016 р. управління з питань майна комунальної власності Миколаївської обласної державної адміністрації перейменовано в управління з питань молоді та туризму Миколаївської обласної державної адміністрації, яке є юридичною особою публічного права.

12.06.2015 р. між територіальною громадою сіл, селиш, міст Миколаївської області та товариством з обмеженою відповідальністю "Н АВТО" був укладений договір купівлі - продажу майна, за умовами якого територіальна громада сіл, селиш, міст Миколаївської області передала у власність товариству з обмеженою відповідальністю " Н АВТО " комплекс, цілісний майновий дитячого оздоровчого табору їм. лейтенанта Шмідта П.П., що розташований за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Цокуренка, 57, що підтверджується актом прийому-передачі нежитлового приміщення.

На виконання умов договору від 12.06.2015 р. позивачем були перераховані на рахунок управління з питань молоді та туризму Миколаївської обласної державної адміністрації грошові кошти за придбаний об'єкт у розмірі 1493119 (один мільйон чотириста дев'яносто три тисячі сто дев'ятнадцять) грн. 20 коп.

У позовній заяві товариство з обмеженою відповідальністю "Н АВТО" зазначає, що в період виконання умов договору від 12.06.2015 р. та поліпшення об'єкту нерухомого майна ним, були понесені збитки, а саме.

- 10.07.2015 р. згідно платіжного доручення № 252 перераховано на рахунок відповідача-1 кошти в сумі 6295,01 грн., з призначенням платежу «відшкодування витрат, пов'язаних з підготовкою об'єкта до продажу, згідно п.5.1.4. договору купівлі-продажу майна від 12.06.15р. №134»;

- 11.06.2015 р. позивачем було перераховано на рахунок приватного нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Некрасовій Ю.В. кошти у сумі 44793,58 грн. за нотаріальні послуги, а саме посвідчення договору купівлі продажу нерухомого майна, про що свідчить лист нотаріуса від 12.06.2015 р. за вих. №21/01-16 та платіжне доручення № 261 від 11.06.2015 p.;

- 11.06.2015 р. при підготовці нотаріального посвідчення договору позивачем сплачені 14931,19 грн. коштів в якості збору на обов'язкове державне пенсійне страхування при придбанні нерухомого майна, про що свідчить платіжне доручення № 250 від 11.06.2015 р.

- 11.06.2015 р. при підготовці нотаріального посвідчення договору позивачем сплачено 102,00 грн. і 51,00 грн. коштів за пошук нотаріусом відомостей у Державному реєстрі речових прав та 34,00 грн. за витяг з Державного реєстру обтяжень-нерухомого мана, про що свідчать платіжні доручення № 257 від 11.06.2015 p., № 258 від 11.06.2015 p., № 259 від 11.06.2015 p.

На виконання п.5.1.4. договору позивачем працевлаштовані працівники ( чисельність працюючих - 4 чол. ( охоронці ) та не допущено їх звільнення від дати набуття права власності на об'єкт приватизації. Виконуючи вказаний пункт договору позивачем понесені витрати на оплату праці 4 охоронців за період з липня 2015 р. по квітень 2017 р. в розмірі 139886,09 грн.

Крім того, після набуття права власності товариство з обмеженою відповідальністю -"Н АВТО" понесло витрати на підключення до електричних мереж об'єкту нерухомого майна набутого за договором від 12.06.2015 р., а саме на:

- придбання та монтаж необхідного обладнання для підключення до електромережі відповідно до договору № 11/12 від 11.12.2015 р. на суму 6175,00 грн., з яких: 4725,00 грн., передплата за матеріали, що підтверджується платіжним дорученням № 588 від 28.12.2015 р. та 1450,00 грн. передплата за послуги по монтажу обладнання електроустановок, що підтверджується платіжним дорученням № 634 від 27.01.2016 р.

- приєднання до електромережі відповідно до договору про постачання електричної енергії № 42/227 від 02.02.2016 р., на суму 9643,66 грн., з яких: 643,66 грн. передплата за послуги щодо вимірювання та опору пристроїв, що підтверджується платіжним дорученням № 634 від 27.01.2016 р. та 9000,00 грн. передплата за стандартне трифазне приєднання електроустановок до електромереж, що підтверджується платіжним дорученням № 531 від 23.11.2015 р.

Також, товариством з обмеженою відповідальністю "Н АВТО" у відповідності до ст. Податкового кодексу України сплачені кошти до бюджету у сумі 6082 грн. 32 коп. в якості податку на нерухоме майно з власників нежитлової нерухомості за 3,4 квартал 2015 р. та 1,2 квартал 2016 р.

Позивач маючи намір проведення реконструкції цілісного майнового комплексу дитячого оздоровчого табору ім. лейтенанта Шмідта П.П., уклав договір № 514 від 25.08.2015 р. про виконання робіт з інженерно - топографічного знімання масштабу 1:500 для проектованої реконструкції по вул. Цокуренко, 57 в м. Очаків Миколаївської області. На виконання умов вказаного договору позивачем сплачено 12000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 323 від 25.08.2015 р.

07.09.2015 р. за результатами виконаних робіт складений відповідний акт № 514

Позивач стверджує, що загальна сума витрат, які він здійснив під час реалізації ним права користування та права власності на нежитлове приміщення, складає 239993, 85 грн.

Позивач, вважає, що спільними неправомірними діями відповідачів, які виразились в продажі майна, йому завдана шкода на суму 239993,85 грн., яка підлягає відшкодуванню на підставі ст.ст. 1166,1173,1190 Цивільного кодексу України.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області у справі № 915/416/16 від 04.07.2017 р., залишеного без змін, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 р.

- визнано незаконним та скасовано рішення Миколаївської обласної ради № 10 від 16.04.2015 р. в частині включення до переліку об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області, які підлягають приватизації у 2015 році цілісного майнового комплексу дитячого оздоровчого табору ім. лейтенанта Шмідта П.П., що розташований за адресою Миколаївська обл., м. Очаків, вул. Цокуренка, 57

- визнано недійсним договір купівлі - продажу від 12.06.2015 р. цілісного майнового комплексу дитячого оздоровчого табору ім. лейтенанта Шмідта П.П., що розташований за адресою м. Очаків, вул. Цокуренка, 57 і укладений між Територіальною громадою сіл, селищ, міст Миколаївської області в особі управління з питань майна комунальної власності Миколаївської обласної державної адміністрації та товариством з обмеженою відповідальністю "Н АВТО"

- товариству з обмеженою відповідальністю " Н АВТО " повернути у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області цілісний майновий комплекс дитячого оздоровчого табору ім. лейтенанта Шмідта П.П., що розташований за адресою Миколаївська обл., м. Очаків, вул. Цокуренка, 57

Вказане судове рішення мотивовано тим, що зазначене спірне рішення та договір купівлі - продажу від 12.06.2015 р. укладений з порушенням законів України " Про приватизацію державного майна ", " Про оздоровлення та відпочинок дітей ", " Про освіту " розпорядження Кабінету Міністрів України № 141 - р від 17.03.2004 р., постанови Верховної Ради України № 36-37 від 17.03.2009 р.

Цим рішенням Господарського суду Миколаївської області, залишеного без змін, постановою Одеського апеляційного господарського суду встановлено:

- що при прийнятті рішення № 10 від 16.04.2015 р . в частині включення до переліку і об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області, які підлягають приватизації у 2015 році цілісного майнового комплексу дитячого оздоровчого табору ім. лейтенанта Шмідта П.П. Миколаївська обласна рада діяла всупереч вимог чинного законодавства;

- незаконність рішення Миколаївської обласної ради № 10 від 16.04.2015 р. в частині включення до переліку приватизації цілісного майнового комплексу дитячого оздоровчого табору ім. лейтенанта Шмідта П.П.;

- незаконність договору купівлі-продажу від 12.06.2015 р.

Позивачем на адресу відповідачів була направлена претензія з вимогою, про повернення коштів за оплату придбаного майна та відшкодування збитків, але зазначена претензія залишена без відповіді та без задоволення.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є:

- втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права ( реальні збитки )

- доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене ( упущена вигода )

Відповідно до ст. 1173 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державною, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Статтею 77 Закону України " Про місцеве самоврядування " передбачено, що шкода, заподіяна юридичним і фізичним особам в результаті неправомірних рішень, дій або бездіяльності органів місцевого самоврядування, відшкодовується за рахунок коштів місцевого бюджету у порядку, встановленому законом.

Частиною 2 статті 216 Цивільного кодексу України також передбачено, якщо у зв'язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною.

З моменту набрання законної сили судовим рішенням (13.09.2016 року), яким частково скасоване рішення Миколаївської обласної ради № 10 від 16.04.2015 р., у зв'язку із діями відповідачів всупереч вимог чинного законодавства, щодо включення до переліку приватизації у 2015 р. цілісного майнового комплексу дитячого оздоровчого табору ім. лейтенанта Шмідта П.П., та за наслідками яких визнано недійсним договір купівлі-продажу від 12.06.2015 р., внаслідок чого товариству з обмеженою відповідальністю "Н АВТО" було заподіяно майнову шкоду у вигляді понесених витрат (реальні збитки).

Згідно вимог ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Розмір майнової шкоди (витрат), згідно розрахунку позивача становить 239993, 85 грн.

Натомість, суд не знаходить підстав для задоволення вимог в частині стягнення 12000 грн., оскільки проведення позивачем реконструкції цілісного майнового комплексу дитячого оздоровчого табору ім.. лейтенанта Шмідта П.П., здійснювалися на власний розсуд, при цьому їх розмір взагалі не знаходиться у безпосередньому причинному зв'язку з визнанням договору купівлі - продажу недійсним.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню частково у розмірі 227993,85 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.129, 232, 233, 236 - 238, 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Управління з питань молоді та туризму Миколаївської обласної державної адміністрації ( 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, код 35835529 ) та Миколаївської обласної ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, код 25696652 ) на користь Товариства з обмеженою з відповідальністю "Н АВТО" (54007. м. Миколаїв, вул. Кірова. 159/1, код 38694122 ) 227993 (двісті двадцять сім тисяч дев'ятсот дев'яносто три) грн. 85 коп. збитків, 3419 ( три тисячі чотириста дев'ятнадцять ) грн. 90 коп. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанці у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

дата підписання повного тексту рішення 19.02.2018 р.

СуддяВ.І.Пінчук