Ухвала суду № 72251424, 15.02.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

15.02.2018Справа № 910/394/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., при секретарі судового засідання Коноплянко Л.В., розглянувши господарську справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейпіс Холдинг" (18000, м.Черкаси, вул.Байди Вишневецького,36/1)

до Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація " (01033, м.Київ, вул. Саксаганського 1)

про визнання недійсним наказу

за участю представників сторін:

від позивача: Радзієвський Р.В. за дов.

від відповідача: Бітюкова І.В. за дов.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Ейпіс Холдинг" звернулось з позовом про визнання недійсним та скасування наказу № 134 від 10.11.2017 директора філії ПАТ "Державна продовольчо - зернова корпорація України "Черняхійський елеватор", з підстав порушення прав приватної власності та інтересів позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.02.2018.

06.02.2018 позивачем подано клопотання про витребування доказів згідно переліку у зв'язку з об'єктивною неможливістю позивача отримати їх самостійно.

09.02.2018 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

12.02.2018 позивачем подано до суду заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватного виконавця Черкаської області ОСОБА_3 в порядку ст. 50 ГПК України, оскільки рішення у даній справі може вплинута на права та обов'зки приватного виконавця в частині проведення виконавчих дій по стягненню боргу, який існує у ТОВ "Нові Технології Агро Культур" перед позивачем.

15.02.2018 позивачем через канцелярію суду подано відповідь на відзив на попередній розрахунок судових витрат.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, наполягав на задоволенні поданих клопотань.

Представник відповідача проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві та проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Розглянувши клопотання позивача про залучення третьої особи без самостійних вимог до участі у справі, суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання, оскільки розгляд даної справи здійснюється на стадії підготовчого провдження, при цьому заявник вказує на можливість дій приватного виконавця щодо накладення арешту та інше, тобто у разі задоволення позову, що є суб'єктивними припущеннями позивача.

Позивачем не обгрунтував, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки щодо однієї із сторін.

За результатом розгляду клопотання позивача про витребування доказів суд відмовляє, оскільки вказані позивачем у поданому переліку документи є внутрішніми документами підприємства відповідача та стосуються договірних відносин відповідача з його контрагентами; їх аналіз, викладений позивачем у поданому клопотанні не вказує про наявність чи відсутність обставин, які можуть бути встановленні на підставі вказаних документів та яке значення це має для вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 50, 80, 81, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейпіс Холдинг" про залучення приватного виконавця Черкаської області ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, відмовити.

2. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейпіс Холдинг" про витребування доказів відмовити.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Ярмак