Ухвала суду № 72251416, 19.02.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

19 лютого 2018 року Справа № 915/111/18

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали господарської справи №915/111/18

за позовом: Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (01135, м.Київ, пр.Перемоги, 14) в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (54020, м.Миколаїв, вул.Заводська, 23),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Нібулон” (поштова адреса: 54030, м. Миколаїв вул.Фалєєвська, 9-Б; юридична адреса: 54020, м.Миколаїв, Каботажний спуск, 1),

про стягнення заборгованості в розмірі 27936,87 грн., -

в с т а н о в и в:

Господарським судом Миколаївської області під час розгляду господарської справи №915/42/18 за позовом Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаїської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Нібулон” про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 53150,50 грн.; у порядку ст.173 ГПК України постановлено ухвалу від 12.02.2018 про роз’єднання позовних вимог у вказаній справі та виділення в самостійне провадження вимог про стягнення з відповідача грошових коштів у загальній сумі 27936,87 грн., із яких: 15754,30 грн. заборгованість за послуги з проведення криголамних робіт; 1375,16 грн. - 3% річних, нарахованих на суму послуг з проведення криголамних робіт; 10807,41 грн. інфляційних втрат, нарахованих на суму послуг з проведення криголамних робіт.

Відділом документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області, на підставі зазначеної ухвали та пункту 2.3.30 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням ОСОБА_1 суддів України від 26.11.2010 №30 (у редакції рішення ОСОБА_1 суддів України від 02.04.2015 №25), згідно котрого в разі роз’єднання (виділення) судових справ виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматизованому розподілу, реєструється як така, що надійшла вперше, та передається судді, яким ухвалено рішення про роз’єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження, зареєстровано виділені у самостійне провадження вимоги, як справу №915/111/18.

Ураховуючи викладене, справу №915/111/18 належить прийняти до провадження та призначити до розгляду.

Розглянувши матеріали справи №915/111/18, ураховуючи відсутність заяв сторін про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає дану справу підлягаючою розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.12, 173, 176, 177, 234, 235 ГПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №915/111/18 до провадження та розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

2. Підготовче засідання призначити на « 06» березня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, поверх 8.

3. Запропонувати відповідачу, в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

5. Ухвалу направити учасникам справи.

6. Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва