Ухвала суду № 72251384, 19.02.2018, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

19 лютого 2018 року Справа № 912/3763/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л. при секретарі судового засідання Дишун К.О., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/3763/17 за позовом ОСОБА_1 (61105, АДРЕСА_1) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМКОНТАКТ" (27300, Кіровоградська обл., Олександрівський р-н, смт. Олександрівка, вул. Адамівська, 1Є)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ГАЛ-КАТ" (79040, Львівська обл., м. Львів, вул. Конюшинна, 14);

- гр. ОСОБА_3 (АДРЕСА_3,

про визнання недійним договору іпотеки та договору про відступлення прав за договором іпотеки,

представники сторін у судовому засіданні участі не брали, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із позовною заявою, яка містить вимоги про визнання недійсним укладених правочинів - договору іпотеки та договору про відступлення прав за договором іпотеки.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на укладення відповідачем договору іпотеки від 15.11.2013 та договору про відступлення прав за договором іпотеки від 19.08.2016 з порушенням вимог ст. 98 Цивільного кодексу України, ст. 60-61 Закону України "Про господарські товариства".

Ухвалою від 18.12.2017 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/3763/17, підготовче засідання призначив на 15.01.2018 об 11:00 год.

10.01.2018 до господарського суду надійшов відзив гр. ОСОБА_3 від 05.01.2018 № б/н на позовну заяву, в якому він просить суд вимоги позивача не задовольняти, відмовити в позові та закрити справу в зв'язку з пропущеним строком позовної давності та з відсутністю предмета спору.

Ухвалою від 15.01.2018 розгляд справи у підготовчому засідання відкладено на 05.02.2018, витребувано у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Юзви Н.Б. копії матеріалів справ щодо посвідчення оспорюваних договорів.

29.01.2018 до суду від приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Юзви Н.Б. надійшли копії документів, які долучені до матеріалів нотаріальних справ щодо посвідчення договору іпотеки та договору про відступлення прав за договором іпотеки.

05.02.2018 через канцелярію суду від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімконтакт" надійшли: заява від 02.02.2018 № б/н про застосування строків позовної давності до вимог про визнання недійсним договору іпотеки; клопотання від 02.02.2018 № б/н про зупинення провадження у справі; пояснення від 02.02.2018 № б/н.

Клопотання від 02.02.2018 № б/н про зупинення провадження у справі обґрунтовано тим, що у провадженні Господарського суду Кіровоградської області знаходиться справа № 912/3830/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Хімконтак", за участі третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_5, Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області, одним із предметів якої є визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Хімконтакт" щодо надання згоди ТОВ "Хімконтакт" на укладення договору іпотеки майна товариства та договору про відступлення прав за договором іпотеки. Оскільки у справі № 912/3763/17 підставами позову є те, що правочин укладено без отримання згоди вищого органу управління товариством; правочин укладено всупереч інтересів товариства та на користь зацікавленої особи - директора товариства; правочин вчинено з перевищенням повноважень представника та на користь представника; правочин вчинено імовірно за зловмисною домовленістю сторін, та враховуючи те, що доказом у даній справі є протокол № 11 загальних зборів учасників ТОВ "Хімконтакт" від 05.11.2013, відповідач вважає, що є підстави для зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 912/3830/17.

Ухвалою від 05.02.2018 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 912/3763/17 на тридцять днів, розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 19.02.2018 об 11:00 год.

15.02.2018 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відмову від позову в справі № 912/3763/17.

Розглянувши у підготовчому засіданні 19.02.2018 подану позивачем заяву про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно частин 2, 4 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

За правилами ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Матковською Г.М. 14.02.2018 засвідчено справжність підпису ОСОБА_1 на заяві про відмову від позову, особу ОСОБА_1, який підписав документ, встановлено, його дієздатність перевірено, що зареєстровано в реєстрі за № 74.

У тексті заяви вказано, що про наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 231 ГПК України, позивачу відомо.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частинами 3, 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч. 1, 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Частиною 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір у даній справі, провадження в якій підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, має бути повернутий позивачу з державного бюджету у розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При поданні до господарського суду позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 200,00 грн відповідно до квитанції від 14.12.2017 № 0.0.916078210.1.

Отже, підлягає поверненню з державного бюджету позивачу судовий збір у розмірі 1 600,00 грн.

У зв'язку із закриттям провадження у справі, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімконтакт" від 02.02.2018 № б/н про зупинення провадження у справі розгляду не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 46, 130, 185, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову про визнання недійним договору іпотеки та договору про відступлення прав за договором іпотеки та закрити провадження у справі № 912/3763/17 на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

2. Повернути з Державного бюджету (отримувач коштів - УК у м.Кроп./м. Кропивницький/22030101, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 38037409, р/р 31211206783002) ОСОБА_1 (61105, АДРЕСА_2; номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) судовий збір в сумі 1 600,00 грн, який сплачено згідно квитанції від 14.12.2017 № 0.0.916078210.1., що залишається в матеріалах справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

4. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення можливо в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

5. Оригінал ухвали надіслати ОСОБА_1 (61105, АДРЕСА_1).

6. Примірники ухвали надіслати ТОВ "ХІМКОНТАКТ" (27300, Кіровоградська обл., Олександрівський р-н, смт. Олександрівка, вул. Адамівська, 1Є), ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ГАЛ-КАТ" (79040, Львівська обл., м. Львів, вул. Конюшинна, 14), гр. ОСОБА_3 (АДРЕСА_3.

Суддя О.Л. Бестаченко