Ухвала суду № 72250793, 16.02.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 лютого 2018 року Справа № 915/122/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 27/1

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Антарес-Буд», 54001, м.Миколаїв, пр.Героїв України, 1Д/1; 54029, м.Миколаїв, пр. Центральний (Леніна)АДРЕСА_1

про: стягнення штрафу та пені у розмірі 650 000,00 грн.

15.02.2018 Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №2-292/91-37 від 13.02.2018 в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Антарес-Буд» 325 000,00 грн. суми штрафу, накладеного на нього рішенням адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 20.12.2016 №59-ріш та пені, нарахованої відповідно до частини 5 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за прострочення сплати штрафу у сумі 325 000,00 грн. та суму судових судового збору сплачену за подання позову.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 20.12.2016 №59-ріш ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Антарес-Буд» притягнуто до відповідальності за вчинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктами 13 та 14 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції». За вчинення порушень на ТОВ «Антарес-Буд» накладено штраф у загальному розмірі 325 000,00 грн. Вказує, що на теперішній час рішення Відділення від 20.12.2016 №59-ріш є чинним, а його законність підтверджена судовими рішеннями, що набрали законної сили. Вказаний штраф та нарахована пеня за прострочення сплати штрафу відповідачем не сплачена, що змусило позивача звернутись до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява №2-292/91-37 від 13.02.2018 не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

В позовній заяві позивач зазначає відповідачем ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Антарес-Буд» та зазначає адресу останнього: 54001, м.Миколаїв, пр.Героїв України 1Д/1.

У відповідності до ч. 2 ст.27 ГПК України, для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У відповідності із п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч.4 ст.10 вищезазначеного Закону відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Як вбачається із зробленого судом запиту з сайту Міністерства юстиції України Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.02.2018, місцезнаходження ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Антарес-Буд» є: 54029, м.Миколаїв, пр. Центральний (Леніна)АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов’язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Так, позивачем всупереч вимог статті 164 ГПК України не надано доказів відправлення відповідачеві за його місцезнаходженням - 54029, м.Миколаїв, пр. Центральний (Леніна)АДРЕСА_1 копії позовної заяви №2-292/91-37 від 13.02.2018 і доданих до неї документів, оскільки в доданому до позовної заяви описі вкладення у цінний лист зазначено адресу ТОВ «Антарес-Буд» 54001, м.Миколаїв, пр.Героїв України 1Д/1.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги частини п.1 ч. 1 ст. 164, ч.1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №2-292/91-37 від 13.02.2018 Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України – залишити без руху.

2. Миколаївському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз'яснити Миколаївському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук