Ухвала суду № 72249904, 16.02.2018, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/52/15-ц

Провадження № 2-п/0182/13/2018

У Х В А Л А

Іменем України

16.02.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Власенко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05.12.2017 року ухваленого у справі № 182/52/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.12.2017 року, ухваленим у справі № 182/52/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено частково.

ОСОБА_1 12.01.2018 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він дізнався про наявність заочного рішення від 05.12.2017 року при отриманні листа з заочним рішенням суду на пошті 03.01.2018 року, про що свідчить його підпис в книзі отримання кореспонденції і дата отримання рішення – 03.01.2018 року. Він не мав можливості в судовому засіданні заявити клопотання, так як йому не надсилалася копія позовної заяви та додатків до неї.

Крім того, на час розгляду справи він знаходився на амбулаторному лікування, що підтверджується довідкою № 37, виданою Комунальним закладом «Нікопольська центральна районна лікарня ДОР» Дніпропетровської обласної ради від 05.01.2018 року. Тому він був позбавлений можливості подавати наявні докази та відомості, що мають істотне значення для справи.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи про перегляд заочного рішення за його відсутності, просить заяву задовольнити на підставі викладених в останній підстав.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Докази на які посилається у заяві про перегляд заочного рішення відповідач, судом ще не досліджувалися, а тому можуть мати важливе значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе скасувати заочне рішення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 287-288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.12.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом всіх учасників справи в підготовче засідання 04.04.2018 року на 11-00 год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4