Ухвала суду № 72249738, 19.02.2018, Господарський суд Вінницької області

Дата ухвалення
19.02.2018
Номер справи
902/1135/17
Номер документу
72249738
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

19 лютого 2018 р. Справа № 902/1135/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРЕМІУМ", м.Київ, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "ПРЕМІУМ" Луньо Іллі Вікторовича

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА ФУД", м.Тульчин, Вінницька область

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - гр.ОСОБА_2, гр.ОСОБА_3, гр.ОСОБА_4, гр.ОСОБА_5

про стягнення 1 378 732, 54 дол. США

В С Т А Н О В И В :

19.12.2017 р. до Господарського суду Вінницької області надійшов позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРЕМІУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "ПРЕМІУМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА ФУД" про стягнення 1 378 732, 54 дол. США.

Ухвалою суду від 26.12.2017 р. відкрито провадження у справі № 902/1135/17 та призначено підготовче засідання на 23.01.2018 р. Судом вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Також даною ухвалою залучено до розгляду у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5.

22.01.2018 р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 19.01.2018 р. про відкладення розгляду справи, в зв'язку відсутністю уповноваженого представника на представництво останнього та неможливістю подати обґрунтований відзив на позов.

13.02.2018 р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх.канц. № 06-52/1312/18 від 13.02.2018 р.), в якому представник останнього просить суд зупинити провадження у справі № 902/1135/17 до вирішення Київським апеляційним адміністративним судом справи № 826/26071/16 щодо скасування постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.11.2017 р., відповідно до якої скасовано постанову Правління НБУ № 68/БТвід 10.02.2016 р. "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Преміум" та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування від 10.02.2016 р. № 134 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "КБ "Преміум".

13.02.2018 р. представником позивача до суду подано клопотання про долучення доказів (б/н від 13.02.2018 р.).

Також, 13.02.2018 р. через канцелярію суду представником позивача супровідним листом (б/н від 12.02.2018 р.) подано ряд документів.

Ухвалою суду від 23.01.2018 р. відкладено підготовче засідання до 13.02.2018 р.

Ухвалою суду від 13.02.2018 р. відкладено підготовче засідання до 14.03.2018 р. Одночасно ухвалою суду продовжено строк підготовчого засідання по справі на 30 днів. Також даною ухвалою виключено зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача гр.ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4 та залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача гр. ОСОБА_6.

При написанні ухвали суду від 13.02.2018 р. у справі № 902/1135/17 судом допущено описку, а саме в п. 1 резолютивної частини ухвали не вірно зазначено номер справи суду.

Так, судом при написанні ухвали суду вказано "902/1119/17", тоді як необхідно "902/1135/17".

Крім того при написанні ухвали суду від 13.02.2018 р. у справі № 902/1135/17 судом допущено описку, а саме у віддруку примірників не зазначено адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача гр. ОСОБА_6.

Згідно з ч.1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 р. суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що допущена описка не зачіпає суті ухвали суду, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки з власної ініціативи.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.243 Господарського процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 232, 233, 234, 235, 240, 242, 243, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Допущену описку в п. 1 резолютивної частини ухвали суду від 13.02.2018 р. у справі № 902/1135/17 виправити, зазначивши "902/1135/17".

2. Допущену описку віддруку примірників ухвали суду від 13.02.2018 р. у справі № 902/1135/17 виправити, зазначивши "10 - ОСОБА_6 - АДРЕСА_1, 08600."

3. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами п.18 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про внесення виправлень у рішення може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Рівненського апеляційного господарського суду.

5. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Ухвалу надіслати сторонам та третім особам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 19.02.2018 р.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 10 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Бастіонна, 1/36, м. Київ, 01014.

3- відповідачу - вул. Полковника Ганжі, буд. 16, м. Тульчин, Вінницька область, 23600.

4 - ОСОБА_2 - АДРЕСА_2

5 - ОСОБА_3 - АДРЕСА_2

6 - ОСОБА_4 - АДРЕСА_2

7, 8, 9 - ОСОБА_5 - АДРЕСА_3

10 - ОСОБА_7 - АДРЕСА_1, 08600.

Часті запитання

Який тип судового документу № 72249738 ?

Документ № 72249738 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 72249738 ?

Дата ухвалення - 19.02.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72249738 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72249738 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 72249738, Господарський суд Вінницької області

Судове рішення № 72249738, Господарський суд Вінницької області було прийнято 19.02.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 72249738 відноситься до справи № 902/1135/17

Це рішення відноситься до справи № 902/1135/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 72249727
Наступний документ : 72249754