Ухвала суду № 72249622, 06.02.2018, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/5614/17

№ 2-а/183/60/18

У Х В А Л А

06 лютого 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Дем’яненка Р.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа – Управління Пенсійного фонду України в м.Новомосковську та Новомосковському районі, про скасування рішення,-

встановив:

03.11.2017 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, із посиланням на положення КАС України, в редакції від 06.07.2005 року, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просила суд скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 02.06.2017 року щодо позбавлення припинення права на пенсію у разі втрати годувальника, відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та повернення до державного бюджету України грошових коштів у сумі 65436,94 грн. Також позивач просила суду повернути безпідставно стягнуті кошти.

Ухвалою суду від 06 листопада 2017 року відкрите скорочене провадження в адміністративній справі, однак після подачі 06.12.2016 року заперечень, судом, у відповідності до вимог ч.4 ст. 183-2 КАС України, в редакції від 06.07.2005 року, справу було призначено до судового розгляду.

У відповідності до п.10 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України № 2147- VIII від 03.10.2017 року, справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Кодексом, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цим Кодексом, в зв’язку з чим, судом здійснювався розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочате підготовче судове засідання.

В підготовчій частині судового засідання при встановленні анкетних даних позивача судом було з’ясовано, що ОСОБА_1 зареєстрована в Новокодацькому районі, б-р Рубіновий 12/60.

У відповідності до п.4 ч.18 КАС України, в редакції від 06.07.2005 року, місцевим загальним судам, як адміністративним судам були підсудні справи щодо спорів фізичних осіб з суб’єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

При цьому ч.2 ст. 19 КАС України, в редакції від 06.07.2005 року, дозволяли позивачеві право на свій вибір звертатися до суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи.

Таким чином зазначені норми процесуального законодавства визначали право позивача на звернення до суду за зареєстрованим місцем проживання, перебування, знаходження.

ОСОБА_1, відповідно до копії паспорта, поданого в підготовчому засідання зареєстрована за місцем проживання б-р рубінови12/60 Новокодацький район, визначене у позові місце проживання на території Новомолсковського району є порушенням «Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів», затвердженого Наказом МВС України 22.11.2012 року № 1077 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2012 р. за № 2109/22421, у відповідності до якого реєстрація місця проживання або місця перебування особи - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції.

Відомості про місце проживання та місце перебування особи вносяться до паспорта громадянина України, тимчасового посвідчення громадянина України, посвідки на постійне проживання, посвідки на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист (далі - паспортний документ), довідки про звернення за захистом в Україні.

Таких відомостей позивачем не подано, в зв’язку з чим судом було поставлене питання про передачу справ до іншого суду, в порядку вимог ст. 22 КАС України, в редакції від 06.07.2005 року.

У відповідності до ч.1 ст.20 КАС України, в редакції від 03.10.2017 року, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов’язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов’язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

За ч.2 ст.20 КАС України, яка визначає правила предметної юрисдикції, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Таким чином, спори пов`язані з оскарженням рішення суб’єкта владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, починаючи з 15.12.2017 року підсудні окружним адміністративним судам, оскільки ч.1 ст.20 КАС України не вказує на предметну підсудність таких спорів місцевим загальним судам, як адміністративним судам.

Між тим, положеннями ч.3 ст. 30 КАС України, в редакції від 03.10.2017 року, визначено, що справа, прийнята судом першої інстанції до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Таким чином діючим Кодексом адміністративного судочинства встановлено, що суди першої інстанції продовжують розгляд справи, провадження за якими відкрито за правилами предметної підсудності, визначеної ст. 18 КАС України, в редакції від 06.07.2005 року.

В даному випадку склалася ситуація, при якій провадження по справі було відкрите з порушенням територіальної підсудності, а тому у відповідності до п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 20, 25, 29, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа – Управління Пенсійного фонду України в м.Новомосковську та Новомосковському районі, про скасування рішення – передати за підсудністю на розгляд Ленінському районному суду м.Дніпропетровська.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня його її проголошення.

Суддя О.В. Сорока