Ухвала суду № 72249201, 19.02.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3598/18

Номер справи місцевого суду: 506/826/15-ц

Головуючий у першій інстанції

Бурдинюк О. С.

Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора»на ухвалу Красноокнянського районного суду Одеської області від 27 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Окнянська селищна рада Окнянського району Одеської області про спонукання до виконання договірних зобов'язань та стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора» про визнання договорів оренди недійсними,

встановила:

У жовтні 2015 року ТОВ «Флора» звернулося до суду з позовом, який згодом був уточнений та остаточно поданий до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про спонукання до виконання договірних зобов'язань та стягнення коштів.

Судом до участі у справі, в якості третьої особи була залучена Красноокнянська селищна рада Красноокнянського району Одеської області (змінена назва на Окнянська селищна рада Окнянського району Одеської області).

У листопаді 2016 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до ТОВ «Флора» про визнання договорів оренди недійсними.

Під час розгляду справи, від ОСОБА_7, представника відповідачів до суду надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Красноокнянського районного суду Одеської області від 27 грудня 2017 року клопотання представника відповідачів ОСОБА_7 про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволено частково. Призначена судово почеркознавча експертиза. Витребувані з відділу у Окнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області оригінали документів, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ТОВ «Флора» звернулося до апеляційного суду Одеської області з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, одночасно подана апеляційна скарга.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначені обставини, що спричинили неможливість подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, а саме те, що копія повного тексту ухвали суду була отримана представником ТОВ «Флора», ОСОБА_8 04 січня 2018 року. Дані обставини стали причиною пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в зв'язку з чим апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що 27 грудня 2017 року, в судовому засіданні були під час проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду була присутня ОСОБА_8, представник ТОВ «Флора», копія повного тексту ухвали суду отримана ОСОБА_8, представником ТОВ «Флора» 04 січня 2018 року, апеляційна скарга подана 01 лютого 2018 року, що дає підстави вважати поважними та обґрунтованими причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а дія оскаржуваного рішення згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України підлягає зупиненню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора»на ухвалу Красноокнянського районного суду Одеської області від 27 грудня 2017 року задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Флора»процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Красноокнянського районного суду Одеської області від 27 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора»на ухвалу Красноокнянського районного суду Одеської області від 27 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Окнянська селищна рада Окнянського району Одеської області про спонукання до виконання договірних зобов'язань та стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора» про визнання договорів оренди недійсними.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 01 березня 2018 року.

Зупинити дію ухвали Красноокнянського районного суду Одеської області від 27 грудня 2017 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Комлева