Ухвала суду № 72249175, 15.02.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-кп/785/330/18

Номер справи місцевого суду: 494/616/16-к

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Грідіна Н. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Грідіної Н.В.,

суддів Мандрика В.О., Потаніна О.О.

секретаря судового засідання Лупу О.С.

з участю прокурора Биваліна П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області Горностаєвої Т.В. на вирок Березівського районного суду Одеської області від 09.09.2016 року, по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №12016160260000173 від 18.03.2016 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 і мешканець с.Садове Березівського району Одеської області вул.Садова.11, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючий завідуючим фермою ТОВ «НВЦ «Південна пальміра», одружений, маючий на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимий,

засуджений за ст. 121 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов’язків, передбачених п.п.1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2, ст. 76 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Одеської області перебуває апеляційна скарга заступника прокурора Одеської області Горностаєвої Т.В., на зазначений вирок Березівського районного суду Одеської області від 09.09.2016 року відносно ОСОБА_3.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук, надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його доставки в судове засідання для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою, посилаючись на те, що попередня аналогічна ухвала суду працівниками поліції не виконана та її строк закінчився.

Вислухавши доповідача, прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши доводи клопотання, апеляційний суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 401 ч. 4 КПК України, обвинувачений підлягає обов’язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов’язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Згідно ст. 405 ч.ч.1, 4 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.

Неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття. Якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов’язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Згідно ст. 323 ч. 1 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, вироком Березівського районного суду Одеської області від 09.08.2016 обвинувачений ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України з застосуванням вимог ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі, та, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, з покладення обов’язків, передбачених ст.76 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24.10.2016 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області Горностаєвої Т.В. Ухвалою суду від 07.11.2016 справу призначено до розгляду на 15.12.2016.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, тому апеляційна скарга, у відповідності до положень ч. 4 ст. 401 КПК України, має розглядатись за участі обвинуваченого ОСОБА_2

В судові засіданні апеляційного суду, призначені на 15.12.2016, 20.12.2016,10.01.2017 року, 07.02.2017, 23.02.2017 року, 28.03.2017, 19.06.2017 та 27.07.2017 року обвинувачений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим без поважних причин не з’явився.

Ухвалами апеляційного суду Одеської області від 28.03.2017 року та 27.07.2017 року в зв’язку з неприбуттям обвинуваченого ОСОБА_2 в судові засідання, було задоволено клопотання прокурора про розшук обвинуваченого та надано дозвіл на його затримання.

З відповіді заступника керівника прокурора Комінітернівської прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 06.02.2018 року вбачається, що станом на цей час проводяться оперативно-розшукові заходи щодо встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_2

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_2 в апеляційний суд Одеської області доставлений не був, тобто ухвала апеляційного суду Одеської області від 27.07.2017 року повторно не виконана.

Таким чином, оскільки, ухвала апеляційного суду Одеської області від 27.07.2017 року про розшук та затримання обвинуваченого не виконана, згідно положень ч. 3 ст. 190 КПК України, її дія закінчилась, відповідно до вимог ст.ст. 7, 8, 9 ч. 6, 323 ч. 1 КПК України, враховуючи те, що обвинувачений продовжує ухилятися від явки в судові засідання, апеляційний суд вважає за необхідне вжити передбачені кримінальним процесуальним законом заходи для забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, а саме задовольнити клопотання прокурора та знову оголосити обвинуваченого у розшук з одночасним наданням дозволу на його затримання з метою приводу до апеляційного суду Одеської області.

Відповідно до приписів ст. 335 КПК України, організацію виконання ухвали апеляційного суду доручити Березівському відділу поліції Лиманського відділу поліції ГУНП в Одеської області та контроль за виконанням ухвали доручити процесуальному керівнику у кримінальному провадженні.

Провадження за апеляційною скаргою зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 188, 323, 335, 401, 405 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалила:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до апеляційного суду Одеської області обвинуваченого ОСОБА_2.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в Одеської області, Березівському районі, с. Садове, вул. Садова, 11.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 закінчується 15.08.2018 року.

Виконання ухвали доручити Березівському ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №12016160260000173 від 18.03.2016 року.

Провадження по справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області Горностаєвої Т.В. на вирок Березівського районного суду Одеської області від 09.09.2016 року відносно ОСОБА_2 – зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Н.В. ОСОБА_5 ОСОБА_6 Потанін

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_7