Ухвала суду № 72248194, 14.02.2018, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/14468/16-ц Провадження № 22-ц/773/148/18 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С.М. Категорія: 63 Доповідач: Федонюк С. Ю.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14 лютого 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С.Ю.,

суддів Матвійчук Л.В., Русинчука М.М.,

з участю:

секретаря судового засідання - Лимаря Р.С.,

учасників справи:

заявника - ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи - Тарасюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Луцької міської ради Волинської області, про визнання особи недієздатною і призначення опікуна, за апеляційною скаргою заінтересованої особи - Управління охорони здоров'я Луцької міської ради Волинської області на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 березня 2017 року,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила визнати недієздатним її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який з дитинства хворіє важким психічним захворюванням та є інвалідом першої групи «А», а тому не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує медичного нагляду та лікування і сторонньої допомоги. У зв'язку з наведеним просила визнати ОСОБА_3 недієздатним та призначити її опікуном над ним.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 березня 2017 року заяву задоволено, визнано недієздатним ОСОБА_3, встановлено над ним опіку та призначено опікуном ОСОБА_1

Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник органу опіки та піклування - управління охорони здоров'я Луцької міської ради, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне встановлення судом обставин справи.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 подала заяву про відмову від своєї заяви про визнання її сина недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення її опікуном. Просила закрити провадження у даній справі.

Відповідно до положень ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Сторона на власний розсуд користується своїми правами і позивач має право, зокрема, відмовитись від позову (п. 1 ч. 2 ст. 49, ч.1 ст. 206 ЦПК України).

Як визначено ч.8 ст. 49 ЦПК, заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов'язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі ІV цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно зі ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач (заявник) має право відмовитися від позову (заяви) відповідно до загальних правил про цю процесуальну дію незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову (заяви) відповідає вимогам статті 206 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача (заявника) від позову (заяви), якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наслідки закриття провадження у справі заявниці ОСОБА_1 роз'яснені та зрозумілі.

Зважаючи на викладене, відмову ОСОБА_1 від поданої до суду першої інстанції заяви слід прийняти, у зв'язку з чим рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 березня 2017 року у даній справі слід визнати нечинним, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 206, ст. 255, 373, 374 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від заяви про визнання недієздатним ОСОБА_3 та призначення її опікуном над недієздатним прийняти.

Визнати нечинним рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 березня 2017 року в даній справі.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Луцької міської ради Волинської області, про визнання особи недієздатною і призначення опікуна закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий

Судді